Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8841

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Камышовой Т.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Борозинец В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Венцова О.В. обратилась в суд с иском к Борозинец В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ???? г. между ней и ответчиком был заключен договор займа на срок до ????.. г., по условиям которого она передала ответчику - ?????....

Договором был установлен график возврата долга, в соответствии с которым ответчик погашал задолженность. Однако, по состоянию на ?????? г. остаток суммы долга составил ?????? руб..

Помимо того, по договору займа от 14 июля 2010года истица передала ответчику денежные средства в сумме ?????. рублей.

Истица просила суд взыскать с Борозинец В.А. по договору от 15 мая 2009года сумму долга в размере ????..рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2009 года по 1 июля 2011год в сумме ?????., а также судебные расходы в сумме ?????. рублей.

Взыскать с Борозинец В.А. в ее пользу сумму долга по договору займа от 14 июля 2010 года в размере ?????.. рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев А.П. отказался от исковых требований в части взыскания по договору займа от 14 июля 2010 года.

Отказ от иска в части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части представитель истца Андреев А.П. исковые требования поддержал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст.117, 167 ГПК РФ.

20 апреля 2012 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым взыскал с Борозинец В.А. в пользу Венцовой О.В. сумму долга в размере ????? руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ?????. руб., расходы по уплате госпошлины в размере ????? руб., почтовые расходы ???? руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Борозинец В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указано, что согласно протоколу судебного заседания, суд вынес решение по делу за 10 минут, что недостаточно для надлежащего рассмотрения дела, представитель ответчика не был допущен в судебное заседание, и соответственно не смог представить суду доказательства возражений ответчика на исковые требования.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит суд апелляционной инстанции принять в качестве доказательства расписку Венцовой О.В. от 28.12.2009 г. о получении ею денежных средств в сумме ??????..рублей в счет погашения долга по договору займа.

Апеллянт обращает внимание, что имеющаяся в представленном истицей оригинале договора займа запись о наличии долга в размере ?????.. рублей была сделана до получения оставшейся суммы долга. В момент передачи денежных средств у истицы оригинал договора отсутствовал, поэтому между сторонами была достигнута договоренность о его возврате ответчику в другое время, однако оригинал договора займа ответчику так и не был возвращен.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как по состоянию на 28.12.2009 г. задолженность перед истцом составила ???????. рублей.

Апеллянт обращает внимание на то, что в расчете указана дата окончания расчета - 1 июля 2011года, которая не совпадает ни с датой обращения в суд ни с датой вынесения решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер уплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, что 15.05.2009 г. между Венцовой О.В. и Борозинец В.А. был заключен договор займа на сумму ????.. рублей на срок до ?????. года включительно.

Удовлетворяя требования, суд исходил из доказанности наличия договора займа и неисполнения должником своих обязательств по договору займа, в части возврата ?????.рублей..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии остатка долга в сумме ????? рублей, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, правильны по существу.

Доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку ни суду первой, ни апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ и подтверждающих возврат истицу денежных средств в полном объеме по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Имеющееся в материалах дела расписка от 28.12.2009 года свидетельствует о том, что Венцова О.В. в счет договора займа от 15.05.2009 года на сумму ?..рублей получила деньги в сумме ?????? рублей.

Иных допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о возврате Борозинец В.А. денежных средств по договору займа от 15 мая 2009 года Венцовой О.В., материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, в виде рассмотрении дела в течении 10 минут и отклонения судом замечаний на протокол судебного заседания не подтверждает наличие оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия положений ст. 330 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что дата окончания расчета процентов - 1 июля 2011года не совпадает ни с датой обращения в суд ни с датой вынесения решения 01.07.2011года, не заслуживает внимания, поскольку основан на неверном толковании апеллянтом положения ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов порядке ст. 395 ГК РФ суд исходил их того, что представленный истицей расчет истицей является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истица вправе требовать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, вместе с тем расчет процентов сделан неверно.

Судебная коллегия приводит свой расчет, исходя из того, что ставка рефинансирования как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения составляет - 8%.

Расчет ???????????...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует изменить размер госпошлины, с учетом взысканных процентов порядке ст. 395 ГК РФ и она составит - ????. рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова- на- Дону от 20 апреля 2012года изменить в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Борозинец Владимира Антоновича в пользу Венцовой Ольги Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ????? рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ????? руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борозинец В.А. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :