Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-9898

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Камышовой Т.В., Мартышенко С.Н.,

при секретаре: Мушкетовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Исток" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Малахов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Исток", третье лицо Тужилкова Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, ссылаясь на то, что 25.01.2012 г. из вышерасположенной квартиры N?? по причине порыва резьбы полотенцесушителя произошло залитие его квартиры N ??? Стоимость работ по ремонту квартиры составляет ???. руб.

Определением суда от 17.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тужилкова Р.Г.

Определением суда от 07.06.2012 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены Малахова Л.Ф., Малахова О.А., в качестве соответчика Тужилков Н.Н..

Истцы Малахов А.В., Малахова Л.Ф., Малахова О.А. просили суд взыскать с ответчиков ООО "УК "Исток", Тужилковой Р.Г., Тужилкова Н.Н. в равных долях сумму ущерба в пользу каждого из истцов, взыскать судебные расходы в пользу Малахова А.В.

В судебном заседании истец Малахов А.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "УК "Исток" по доверенности Черноусов И.И. исковые требования не признал.

Ответчик Тужилкова Р.Г. с исковыми требованиями согласилась частично, полагая, что ответственность она должна нести в равной мере с управляющей компанией, которая не проверила состояние отопительного оборудования.

В отношении истцов Малаховой Л.Ф., Малаховой О.А., ответчика Тужилкова Н.Н. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

21 июня 2012 г. Каменским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С ООО "УК "Исток" взыскано: в пользу Малахова А.В. в возмещение ущерба ?? руб., возмещение судебных расходов ??руб., а всего ????? руб., в пользу Малаховой Л.Ф. в возмещение ущерба ???.. руб., в пользу Малаховой О.А. в возмещение ущерба ?? руб.

С Тужилковой Р.Г. и Тужилкова Н.Н. в солидарном порядке взыскано: в пользу Малахова А.В. в возмещение ущерба ???. руб., в возмещение судебных расходов ???., всего ??? руб.; в пользу Малаховой Л.Ф. в возмещение ущерба ???.. руб., в пользу Малаховой О.А. в возмещение ущерба ????. руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Исток" в лице представителя Нарежникова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, возмещение материального ущерба взыскать с ответчиков Тужилковой Р.Г., Тужилкова Н.Н., в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Исток" отказать.

Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает, что суд ошибочно пришел к выводу о принадлежности неисправного прибора отопления к общему имуществу жилого дома. Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены по месту присоединения теплоснабжающих сетей к общему стояку отопления. Ответственность за отопительные приборы, находящиеся в квартире, возлагается на собственника. ООО "УК "Исток" обеспечивает надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома.

В качестве довода жалобы указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей. Именно собственники квартиры - ответчики Тужилкова Р.Г. и Тужилков Н.Н., обязаны осуществлять контроль за состоянием оборудования, находящегося в квартире, а также обеспечить готовность оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

Апеллянт обращает внимание, что управляющая компания в соответствии с договором управления возмещает ущерб только при наличии ее вины в произошедшей аварии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.1064, 210 ГК РФ, ст.30, 36, 67,161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, и исходил из того, возникшая протечка находится в причинной связи как с бездействием организации, осуществляющей эксплуатацию жилого дома, так и с ненадлежащим исполнением своих обязанностей собственниками кв. 34, что дает основания для возложения ответственности за вред как на ООО "УК " Исток", так и на Тужилкову Р.Г. и Тужилкова Н.Н..

Суд указал на то, что доли ответственности должны быть равными, поскольку ответчиками ненадлежащим образом выполнялись аналогичные по содержанию обязанности, связанные с контролем за состоянием оборудования, находящегося в жилом помещении.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что ущерб подлежит взысканию со всех ответчиков, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.

Помимо того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 3, пп. "г" п. 49 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п.3.4.3 договора управления многоквартирным домом N 460 от 01.01.2007 г. (л.д.67), границей раздела эксплуатационной ответственности между ООО "УК "Исток" и собственниками квартир по теплоснабжающим сетям является место присоединения к общему стояку отопления.

Как установлено судом, полотенцесушитель находится в ванной комнате квартиры ответчиков Тужилковых и предназначен для обслуживания только одной квартиры.

В соответствии с актом обследования от 27.01.2012 г. (л.д.26) порыв произошел на резьбовом соединении полотенцесушителя, т.е. за границами ответственности ООО "УК "Исток".

В соответствии с п.5.1.2 вышеназванного договора управления, ООО "УК "Исток" обязуется обеспечивать надлежащее управление по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от его состава, степени физического износа и технического состояния.

Согласно п.7.2 договора ООО "УК "Исток" не несет ответственности за аварии, произошедших не по вине управляющей компании.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик не отрицала тот факт, что в принадлежащей ей и ответчику Тужилкову Н.Н. квартире долгое время не менялся полотенцесушитель, т.е. обязанности собственника квартиры по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии должным образом не исполнялись.

С учетом изложенного, в иске к ответчику ООО "УК "Исток" следует отказать.

Поскольку размер ущерба определен заключением ООО "Центр экспертизы и оценки" от 20.02.2012 г. в сумме ????руб., ответчиками не оспорен, то он подлежит взысканию с ответчиков Тужилковой Р.Г. и Тужилкова Н.Н. в равных долях в пользу каждого из истцов, в соответствии со следующим расчетом: ???????..

Судебные расходы были понесены лично истцом Малаховым А.В., в сумме ????.., что подтверждается квитанциями (л.д.3,4,5,6).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчиков Тужилковой Р.Г. и Тужилкова Н.Н. в равных долях по ???... в пользу Малахова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2012 года отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Малахову Анатолию Владимировичу, Малаховой Людмиле Федоровне, Малаховой Оксане Анатольевне к ООО "УК "Исток" о возмещении ущерба.

Взыскать с Тужилковой Рахимы Гадиятовны в пользу Малахова Анатолия Владимировича, Малаховой Оксаны Анатольевны, Малаховой Людмилы Федоровны по ????.. каждому.

Взыскать с Тужилкова Николая Николаевича в пользу Малахова Анатолия Владимировича, Малаховой Оксаны Анатольевны, Малаховой Людмилы Федоровны по ????.рубля каждому.

Взыскать с Тужилкова Николая Николаевича и Тужилковой Рахимы Гадиятовны в пользу Малахова Анатолия Владимировича в возмещение судебных расходов по ????.. рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: