Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10287

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Проданова Г.А.

судей: Шамрай М.С., Варламовой Н.В.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в лице главы Мартыненко Е.С. о признании действий Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ростовской области незаконными, о признании недействительными и незаконными Заключения государственного инспектора по охране труда по легкому несчастному случаю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Предписание N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и их отмене,

по апелляционной жалобе Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в лице главы Мартыненко Е.С. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2012г.

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., возражения представителя Государственной инспекции труда РО - Колесникова Н.С. по доверенности от 05.09.2012г. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в лице главы Мартыненко Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий Государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ростовской области незаконными, о признании Заключения государственного инспектора по охране труда по легкому несчастному случаю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и Предписание N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. недействительными и незаконными, об их отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые Заключение и Предписание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются недействительными, так как не соответствуют требованиям закона, поскольку факт несчастного случая на производстве не установлен. Заявитель полагает, что Государственный инспектор пришел к необоснованному выводу о том, что Богданова Г.А. получила телесные повреждения, находясь на рабочем месте и ее пребывание там объяснялось исполнением трудовых обязанностей. 10.12.2011г. Богданова была признана потерпевшей, данный несчастный случай не следует квалифицировать, как связанный с производством, подлежащем учёту в Администрации Камышевского сельского поселения и оформлению актом формы Н-1. Заключение составлено на основании постановления Зимовниковского межрайонного следственного отдела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании потерпевшей Богданову Г.А. по уголовному делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время, отсутствует обвинительный приговор суда, которым установлено, что Богдановой С.А. причинен легкий вред здоровью именно в рабочем кабинете и в рабочее время.

Исходя из вышеуказанных причин, просит признать незаконным и отменить Заключение государственного инспектора по охране труда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Предписание ГИТ в Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что действия главного государственного инспектора труда Колесниковой Н.С., вынесшей спорные заключение и предписание, основаны на требованиях закона, подтверждены исследованными судом доказательствами, а нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Судом первой инстанции, при принятии данного решения, была дана оценка результатам дополнительного расследования 12.07.2011г., проведенного государственным инспектором труда Колесниковой Н.С., а также имеющимся в материалах дела медицинскому заключению из МУЗ "Центральная районная больница" Зимовниковского района Ростовской области, приговору мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского района от 30 марта 2012г., которым Мартыненко Е.С. была признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ и ей был назначен штраф в размере 6 000 руб., постановлению апелляционной инстанции Зимовниковского районного суда от 22 июня 2012г., которым указанный приговор мирового судьи судебного участка N2 Зимовниковского района от 30 марта 2012г. в отношении Мартыненко Е.С. был оставлен без изменения.

Оценивая представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства по правилам ст.ст. 56, 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия главного государственного инспектора труда ГИТ в Ростовской области Колесниковой Н.С. по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области по заявлению Богдановой С.А., соответствовали действующему трудовому законодательству. Нарушения прав и законных интересов Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области судом установлено не было.

В апелляционной жалобе, поданной в Ростовский областной суд, глава Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области Мартыненко Е.С. просит отменить решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2012г., ссылаясь на его незаконность, необоснованность и вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не согласна в полной мере с доводами должностного лица, действия которого обжаловались, с доводами заинтересованных лиц и выводами суда первой инстанции. Апеллянт указывает, что фактически судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не исследованы надлежащим образом письменные доказательства. В решении суда, по мнению апеллянта, не дана оценка доводам, изложенным в ее заявлении, и в своей апелляционной жалобе придерживается тех доводов, которые были указаны ею в заявлении.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Государственным инспектором труда Колесниковой Н.С. было проведено дополнительное расследование случая с привлечением У.Р.Э., консультанта отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и Б.В.Ф., главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Ростовской области.

В ходе дополнительного расследования 12.07.2011г. из МУЗ "Центральная районная больница" Зимовниковского района Ростовской области было получено Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в котором указано, что Богданова С.А. получила телесные повреждения легкой степени тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского района от 30 марта 2012г. установлено, что Богдановой С.А. были нанесены телесные повреждения именно на производстве. Мартыненко Е.С. была признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ и ей был назначен штраф в размере 6000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Зимовниковского районного суда от 22 июня 2012г. указанный приговор мирового судьи судебного участка N2 Зимовниковского района от 30 марта 2012г. в отношении Мартыненко Е.С. был оставлен без изменения.

06.04.2012г. в Государственную инспекцию в РО поступило постановление от 10.12.2011г. о признании потерпевшей Богданову С.А., на основании чего 05.05.2012г. должностными лицами было составлено Заключение государственного инспектора труда по легкому несчастному случаю.

В соответствии со ст.229 ТК РФ работодатель (его представитель) обязан незамедлительно образовать комиссию в составе не менее трех человек для расследования несчастного случая.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ материалы расследования должны включать приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, и другие документы.

Довод заявителя о том, что для расследования факта несчастного случая не было необходимости в создании комиссии и вынесении приказа об этом является несостоятельным.

Государственным инспектором труда ГИТ в Ростовской области Колесниковой Н.С. правомерно был осуществлен государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области по заявлению Богдановой С.А., превышения установленных законом пределов и объема допустимых действий допущено не было.

На основании приговора мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского района от 30 марта 2012г. и Медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести был установлен факт нанесения Мартыненко Е.С. Богдановой С.А. на производстве телесных повреждений легкой степени тяжести.

Следовательно, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, суд первой инстанции в решении установил имеющие значения для дела обстоятельства, требования заявителя разрешены по существу, при этом судом дана надлежащая оценка доводам заявителя и приведены основания для отказа в их удовлетворении.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Камышевского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в лице главы Мартыненко Е.С. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: