Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-10521

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи : Нестеровой Е.А.

Судей : Чеботаревой М.В., Варламовой Н.В.

При секретаре : Т.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Музафаровой Л.Т. к Управлению на транспорте МВД России по СКФО об исчислении стажа работы органах внутренних дел на льготных условиях,

по апелляционной жалобе Музафаровой Л.Т. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2012 года

по докладу судьи Чеботаревой М.В.

УСТАНОВИЛА:

Музафарова Л.Т. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по СКФО об исчислении стажа работы в органах внутренних дел на льготных условиях. В обоснование иска указала, что является сотрудником УТ МВД РФ по СКФО в звании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находится в отпуске по уходу за ребёнком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по истечении которого она намерена уволиться из органов внутренних дел. С целью уточнения стажа службы в органах внутренних дел истица обратилась к ответчику с просьбой рассчитать продолжительность ее стажа службы, дающего право на назначение пенсии по выслуге лет.

Письмом от 6 апреля 2012 года ей сообщено, что ее выслуга лет, включая льготную, составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из чего следует, что ее стаж составит менее 20 лет и будет недостаточен для назначения пенсии.

Истица полагает, что расчет ответчика является ошибочным, поскольку кадровым аппаратом неправильно исчислен период ее службы в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике 1994-1996 годов, когда она проходила службу в городе Грозном, в Грозненском ЛУВДТ. Считает, что период с 15 августа 1995года по 31 декабря 1996года должен быть засчитан в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях один месяц службы за три месяца на основании закона РФ от 21 января 1993 года, N4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах".

В связи с чем, просила обязать ответчика засчитать ей службу в органах внутренних дел РФ в указанный период для назначения пенсии в выслугу лет (трудовой стаж) на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.

Представители УТ МВД России по СКФО возражали против заявленных требований, полагая их необоснованными.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2012г. в удовлетворении исковых требований Музафаровой Л.Т. отказано.

На указанное решение Музафаровой Л.Т. подана апелляционная жалоба, с требованием об отмене решения суда как незаконного и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Музафарову Л.Т. и ее представителя Галиева Т.З., представителя УТ МВД России по СКФО Старченко А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Музафарова Л.Т. в период с 15 августа 1995 года по 31 декабря 1996 года проходила службу в органах внутренних дел в Чеченской Республике в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии предусмотрен льготный порядок расчета выслуги лет один месяц военной службы за три месяца.

Положения указанного Закона были распространены Федеральным законом от 16 мая 1995 года N 75-ФЗ на лиц рядового и начальствующего состава Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

При этом Правительству Российской Федерации было поручено определить зону вооруженного конфликта в Чеченской Республике, время выполнения лицами рядового и начальствующего состава задач в этой зоне и порядок предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 1994 года N 229 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280" установлено, что Перечни воинских частей, подразделений, штабов, оперативных и иных групп, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации по представлению заместителя Министра - командующего внутренними войсками Министерства внутренних дел России и начальника Штаба Министерства внутренних дел России.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что само по себе нахождение в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истицей задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, в частности, таких доказательств как приказы, свидетельствующие о выполнении истицей соответствующих задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, исковые требования Музафаровой Л.Т. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд указал, что истица обратилась за защитой своих пенсионных прав, нарушение которых на настоящий момент отсутствует, так как предоставление пенсии носит заявительный характер, за назначением пенсии по выслуге лет истица не обращалась, ей в этом не отказывалось, а потому нарушение пенсионных прав Музафаровой Л.Т. явялется предположительным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам

Доводы апелляционной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Приказ Министерства внутренних дел от 9 июля 1996 года N 368, на который ссылается апеллянт, и в соответствии с которым на сотрудников Грозненского ЛУВД на транспорте Северо-Кавказского УВДТ ГУВДТ МВД России был распространен приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 февраля 1993 года N 73, не является приказом, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 в качестве основания для установления факта выполнения сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

То обстоятельство, что истица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была документирована удостоверением "Ветерана боевых действий", не свидетельствует о том, что в период прохождения службы на территории Чеченской Республики в 1995-1996гг. она выполняла соответствующие задачи в зоне военного конфликта.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, сводятся к неправильному токованию заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их и постановил законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Музафаровой Л.Т., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи