Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9685

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Монмаря Д.В.

судей Минасян О.К., Хаянян Т.А.

при секретаре Росляковой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Халамагомедова Мяммы Магомедовича в лице представителя Вадаева С.А. на решение Ремонтенского районного суда Ростовской области от 01 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Халамагомедов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Краснопартизанскому сельскому поселению Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, предъявив иск о признании права собственности на жилой дом с учетом права на приватизацию, мотивировав свое заявление тем, что 15.02.1993г. он был принят на работу чабаном в овцесовхоз " НАИМЕНОВАНИЕ" Ремонтненского района Ростовской области и вселен работодателем в служебное жилое помещение на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данный жилой дом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки, инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 87,8 кв. м., в т.ч. жилой площадью 52 кв.м., находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН спорном жилом доме он с семьей проживает непрерывно в течение 19 лет, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением производства. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, неся бремя содержания дома, следит за его техническим состоянием, осуществляя регулярно его технический и капитальный ремонты. В 2006 году ОАО " НАИМЕНОВАНИЕ" - правопреемник ТОО " НАИМЕНОВАНИЕ", которое в свою очередь являлось правопреемником овцесовхоза " НАИМЕНОВАНИЕ" обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный жилой дом. Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 28 июня 2006 года, в удовлетворении исковых требований ОАО " НАИМЕНОВАНИЕ" было отказано. Государственная регистрация прав на спорный жилой дом не совершалась. В настоящее время спорный жилой дом в реестре муниципального имущества Краснопартизанского сельского поселения Ремонтненского района РО не числится. Ввиду того, что не определён собственник данного жилого дома, истец считает, что нарушаются и его права, с августа 2006 года от жилого дома отключено энергоснабжение, и он проживает без элементарных удобств. Считает, что он имеет право на приватизацию данного жилого дома в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии с законодательством жилой дом, находившийся на балансе совхоза " Наименование", подлежал передаче в муниципальную собственность, однако фактически не был передан в муниципальную собственность, что противоречит закону. Поэтому спорный жилой дом не мог находиться в собственности ТОО " НАИМЕНОВАНИЕ", следовательно, невключение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях и имеющих право на приватизацию.

Третье лицо Курбанова Х.М. и несовершеннолетний [ФИО] предъявили встречный иск к Краснопартизанскому сельскому поселению, Халамагомедову М.М. о признании права собственности на жилой дом с учетом права на приватизацию, мотивировав свое заявление тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ее муж Халамагомедов М.М. был принят на работу чабаном в овцесовхоз " НАИМЕНОВАНИЕ" Ремонтненского района Ростовской области и вселен работодателем в служебное жилое помещение на животноводческой точке N 36 овцесовхоза "Красный партизан". ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она была принята на работу чабаном в ТОО " НАИМЕНОВАНИЕ", где работала до увольнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у нее родился сын Халамагомедов P.M. В спорном жилом доме они с семьей проживают непрерывно в течение 19 лет, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, остальные члены семьи - с момента рождения по настоящее время. Считает, что все члены семьи имеют право на приватизацию данного жилого дома в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ". В нарушение действующего законодательства, их право на жилое помещение не узаконено, несмотря на то, что они вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации. Просила признать право общей собственности за Халамагомедовым М.М., Курбановой Х.М. и несовершеннолетним [ФИО] на жилой дом, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В судебном заседании истец Халамагомедов М.М. и его представитель Бадаев С.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворит, также с исковыми требованиями Курбановой Х.М. согласились.

Курбанова Х.М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Краснопартизанского сельского поселения Семейкина Г.А против удовлетворения иска не возражает, пояснила, что на животноводческой точке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН два жилых дома: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. [ФИО]11, проживает в одном доме, он не проживает в доме, где живет Халамагомедов М.М. В реестре Администрации сельского поселения спорный жилой дом не состоит. Администрация не может оформить данное имущество как бесхозяйное в связи с отсутствием денег.

Представитель третьего лица Ремонтненского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Миронова Н.С. - Четверткова Л.Н. с иском не согласилась, пояснила, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году истцу предоставили в совхозе "Красный партизан" жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после увольнения Халамагомедов М.М. переехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не появлялся несколько лет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году Халамагомедов М.М. арендовал животноводческую точку и пользовался ею. Затем ОАО " НАИМЕНОВАНИЕ" не заключил с ним договор, предоставил жилой дом Миронову и прописал его туда. Просил в иске отказать.

Третьи лица Халамагомедов К.М., Халамагомедов М.М., Халамагомедов P.M. предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска Халамагомедова М.М. не возражали.

Решением Ремонтенского районного суда Ростовской области от 01 июня 2012 года исковое заявление Халамагомедова М.М. к Краснопартизанскому сельскому поселению Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом права на приватизацию оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление Курбановой Х.М. и Халамагомедова Р.М. о признании права собственности на двухквартирный жилой дом, с учетом права на приватизацию оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Халамагомедов М.М. в лице представителя Вадаева С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно принято по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Он указал, что вывод суда о том, что Халамагомедов М.М. арендовал спорный жилой дом согласно договору аренды, заключенному им с ОАО " НАИМЕНОВАНИЕ" в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, является ошибочным, основанным на неправильном применении судом норм материального права.

Суд не выполнил требование ст. 56 ГПК РФ, не определил обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами по делу, не создал условий для всестороннего и полного исследования их, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела, чем лишил стороны возможности представить необходимые доказательства, нарушив тем самым их право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица Миронова Н.М. Четверткову Л.Н. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя решение, суд руководствовался ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и исходил из того, что Халамагомедов М.М., Курбанова Х.М., Халамагомедов P.M. не предоставили доказательств, подтверждающих их проживание в спорном жилом доме по договору социального найма, что давало бы им право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации за указанными лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд установил, что Халамагомедов М.М. работал в овцесовхозе " Наименование" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в должности чабана участка N4 и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в должности чабана фермы N 2, Курбанова Х.М. работала в ТОО " Наименование" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности чабана участка N 2. Халамагомедов М.М. и Курбанова Х.М. являются супругами, вместе с ними проживали их дети Халамагомедов К.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, Халамагомедов М.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, Халамагомедов P.M. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения.

Согласно копии технического паспорта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящий из основного саманного строения облицованного кирпичом, общей площадью 82.2 кв. м, в т. ч. жилой площадью 52 кв. м., правообладатель не известен, правоустанавливающие документы не предъявлены.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРП сведений о правах на указанный жилой дом не имеется, в реестре муниципального имущества не числится. Халамагомедов М.М. и Курбанова Х.М. зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно справке Ремонтненского участка ВМО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" жилой дом животноводческой точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенный на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отарном участке, обеспечивается электроэнергией на основании договора энергоснабжения от 01.08.2002г. как объект ОАО " НАИМЕНОВАНИЕ".

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26.04.2006г. в иске ОАО " НАИМЕНОВАНИЕ" к Халамагомедову М.М., Администрации Краснопартизанского сельского поселения, Администрации Ремонтненского района о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, состоящего из жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в полном объеме в связи с отсутствием доказательств нахождения спорного жилого дома на балансе ОАО " НАИМЕНОВАНИЕ" и его предшественников, а также доказательств, подтверждающих строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.06.2006г. решение суда оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что спорный жилой дом собственника не имеет, Халамагомедов М.М., Курбанова Х.М., Халамагомедов P.M. данный жилой дом на условиях социального найма не занимают. Халамагомедов М.М. арендовал в ТОО " НАИМЕНОВАНИЕ" производственное здание для содержания личного поголовья овец и КРС, а так же жилой дом по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, посчитав их обоснованными, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Халамагомедову М.М., Курбановой Х.М. о признании права собственности на жилой дом с учетом права на приватизацию, поскольку решение о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления в отношении истцов не принималось, договор социального найма спорного жилого помещения в установленном законом порядке не заключался, а именно эти обстоятельства являются юридически значимыми при избранном способе защиты нарушенных прав для решения вопроса о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Кроме того, принятое судебное решение не препятствует возможности обращения в суд с иском о признании права собственности по иным основаниям, в том числе в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

На основании изложенного правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ремонтенского районного суда Ростовской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халамагомедова М.М. в лице представителя Вадаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: