Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10620

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей: Григорьева Д.Н., Монмарь Д.В.,

с участием прокурора: Горбатько И.А.,

при секретаре : Росляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Вердияна Д.Л на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Н.С. обратилась в суд с иском к Вердияну Д.Л, третье лицо: УФМС России по РО о прекращении права пользования помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи N1 от 16.01.2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик является бывшим собственником указанной квартиры. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, однако, не смотря на это, ответчик сохраняет регистрацию и проживает в указанном жилом помещении, добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета не желает. Истица просила прекратить право пользования Вердияна Д.Л. жилым помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2012 года требования иска удовлетворены в полном объеме. С Вердияна Д.Л. в пользу Кравцовой Н.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с принятым решением, Вердиян Д.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на положения ст. 35 Конституции РФ и указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответной стороны об истребовании материалов исполнительного производства, для обоснования законности приобретения права собственности, поскольку документов, предоставленных в суд, недостаточно для подтверждения законности проведения торгов. Судом не было выяснено, на каком основании произошло снижение стоимости квартиры на 15%, не учтено, что квартира является его единственным жильем/

Апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегий в отсутствие Вердиян Д.Л. надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено уведомлениями телеграфной и телефонной связи, в связи с чем судебная коллегия признала возможным с учетом ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав Кравцову Н.С., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2010 года разрешены исковые требования КПКГ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Вердиян Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав с Вердиян Д.Л. в пользу КПКГ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., судебные расходы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обратил взыскание на заложенное имущество договору залога - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2011г.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.01.2012г. Кравцова Н.С. признана победителем торгов в отношении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, с ней заключен договор купли-продажи от 16.01.2012г., по акту приема-передачи квартира передана в собственность Кравцовой Н.С. Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012г.

Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону с 31.05.2005 года по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и исходил из того, что ответчик членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с собственником не имеет, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, он подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении дела не были истребованы материалы исполнительного производства, не выяснено, на каком основании произошло снижение продажной стоимости квартиры на 15 %, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора. Торги, договор купли-продажи, на основании которого Кравцова Н.С. стала собственником спорного жилого помещения не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проверки указанных сделок.

То обстоятельство, что спорная квартира является для Вердиян Д.Л. единственным жильем, также не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку решением Волгодонского районного суда РО обращено взыскание на имущество ответчика ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону), право собственности Кравцовой Н.С. на указанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, право собственности Вердиян Д.Л. данной квартирой утрачено, он в силу указанных выше норм материального права подлежит выселению. Правовых оснований для сохранения за Вердиян Д.Л. права пользования спорной квартирой не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вердияна Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: