Решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 11-510

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Дремова А.И. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ по его жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Красносулинский" от 18.06.2012 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Красносулинский" от 18.06.2012 года Дремов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Дремов А.И. обжалованное данное постановление в суд, решением судьи

Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.07.2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, содержится требование об отмене принятых по делу актов, как незаконных и необоснованных.

Дремов А.И. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Попов М.П. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой о судебном разбирательстве по месту жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу актов, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 18.06.2012 года в 16 час. 30 мин. на ул. ??, в районе дома N32 г. ?.. Ростовской области, водитель Дремов А.И., управляя автомобилем ??, г/н ??., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил требования пунктов 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку наличие события и состава правонарушения Дремовым А.И. не оспаривалось, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно чч.1-2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.1.5 ППД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Решение судьи районного суда мотивировано тем, что водитель Дремов А.И. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, а именно п.13.11 Правил.

Постановление должностного лица органа ГИБДД и решение судьи подлежат оставлению без изменения, поскольку требованиям закона они не противоречат.

Оснований для несогласия с выводом должностного лица органа ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении Дремова А.И. к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что Дремов А.И. при вынесении постановления не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут являться основанием к отмене принятых по делу актов.

При таком положении постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Красносулинский" от 18.06.2012 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.07.2012 года оставить без изменения, а жалобу Дремова А.И. - без удовлетворения.

Судья: