Решение Жуковского городского суда Московской области от 15 августа 2012 г. по делу N 2-1651/12

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Евстюниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иншакова В.А. к Евстигнееву Ю.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иншаков В.А. просит суд взыскать с Евстигнеева Ю.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Иншакова В.А. по доверенности (л.д.32) заявленные требования поддержал и пояснил, что * г. истец заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым Евстигнеев Ю.А. обязался изготовить для истца фонарные столбы из чугуна в количестве 8 штук общей стоимостью * руб. * коп. в течение 90 календарных дней после получения предварительной оплаты. * г. истец произвел предоплату в размере * руб. * коп., что составляет 60% от стоимости заказа, соответственно, срок исполнения заказа истекал * г. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени и, несмотря на неоднократные письменные требования истца о расторжении договора подряда и о возврате уплаченной суммы, полученные деньги не возвратил, что и вынудило истца обратиться в суд.

Ответчик Евстигнеев Ю.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.23, 35, 42, 54), о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит требования Иншакова В.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что * г. между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого Евстигнеев Ю.А. обязался изготовить для истца фонарные столбы из чугуна в количестве 8 штук общей стоимостью * руб. * коп. в течение 90 календарных дней после получения предварительной оплаты. (л.д.6-7).

Истец свои обязательства по договору исполнил и произвел предварительную оплату заказа, что подтверждается письменной распиской ответчика (л.д.43).

Ответчик, как следует из объяснений истца, свои обязательства по договору не исполнил, и предмет договора - фонарные столбы истцу не передал.

Иншаков В.А. дважды направлял Евстигнееву Ю.А. телеграфные уведомления с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных ответчику денежных средств (л.д.26, 31), однако ответчик от исполнения требований истца уклонялся (л.д.25, 27).

Ответчик Евстигнеев Ю.А. в суд не явился, возражений на исковые требования Иншакова В.А., а также доказательств исполнения обязательств по договору подряда от * г. суду не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов?

В соответствии со ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

Согласно ст.715 ч.2 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет её настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил для истца в установленный договором подряда срок работу по изготовлению фонарных столбов и не передал их заказчику, а в последующем не выполнил требование истца о расторжении договора и возврате полученных денег, чем нарушил условия договора подряда и требования законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты работы в размере * руб. * коп. суд находит обоснованными.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * руб. * коп. (* ? 8% : 360 ? * дней просрочки = *).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере * руб. * коп. (л.д.17).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евстигнеева Ю.А. в пользу Иншакова В.А. возврат денежных средств по договору подряда от * г. в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, возврат государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего взыскать * (*) рубль * копеек.

Взыскать с Евстигнеева Ю.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере * (*) рубля * копейка.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: