Решение Дубненского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г. по делу N 2-355/12

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербакова Э.Д. к Коршунову О.В., Харлапенкову А.А., Гаранчуковой А.С., ОАО "Альфа Страхование", ООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков Э.Ю. обратился в суд с иском к Коршунову О. В., Харлапенкову А. А., Гаранчуковой А. С., ОАО "Альфа Страхование", ООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "..." рублей, за эвакуацию автомобиля к месту стоянки "..." рублей, судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг оценщика в размере "..." рублей, "..." рублей за выдачу доверенности представителю, расходы на оплату услуг представителя в размере "..." рублей, за составление претензии "..." рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "..." рублей; с Коршунова О.В. в счет компенсации морального вреда "..." рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДАТА в 16-00 час. на 63-м километре автодороги "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Ауди А-6", государственный. номерной знак N под управлением Коршунова О.В., автомашины "ВАЗ 21041", государственный регистрационный знак N, под управлением истца, автомашины "Газель" (ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак N, под управлением Харлапенкова А.А. и автомашины марки "Пежо 308", государственный. номерной знак N под управлением Гаранчуковой А.С..

При этом Щербаков Э.Ю. двигался по крайней левой полосе дороги. Впереди идущая автомашина марки "Санг-Енг", регистрационный номер N, резко затормозила и остановилась. Истец также предпринял экстренное торможение и остановился, после чего почувствовал удар сзади. По инерции его автомашину отбросило вперед, и он совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной марки "Санг-Енг", в результате чего принадлежащая истцу автомашина "ВАЗ 21041" оказалась зажатой между двух автомашин: "Санг-Енг" спереди и "Ауди А-6" сзади. После указанного столкновения в автомашину "Ауди А-6" под управлением Коршунова О.В., сзади с коротким интервалом времени произвела столкновение автомашина "Газель" (ГАЗ 3302) которой управлял Харлапенков А.А., а затем автомашина "Пежо 308" под управлением Гаранчуковой А.С..

Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей автомобиля марки "Ауди А-6", государственный. номерной знак N под управлением Коршунова О.В., автомашины "Газель" (ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак N, под управлением Харлапенкова А.А. и автомашины марки "Пежо 308", государственный. номерной знак N под управлением Гаранчуковой А.С., которые в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП допустили нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершили столкновение с его автомашиной. В результате ДТП автомашине марки "ВАЗ 21041", принадлежащей Щербакову Э.Д. причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению составила "..." рублей. Также истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере "..." рублей, изготовлению доверенности в размере "..." рублей, оплате услуг эвакуатора в размере "..." рублей, по оплате услуг представителя в размере "..." рублей, и составление претензии в адрес ООО "Росгосстрах", которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Кроме того, истцу причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану теменной области головы и посттравматическое изменение в левой теменной области головы, в связи с чем просит суд взыскать с Коршунова О.В. в счет компенсации морального вреда "..." руб., поскольку вред его здоровью был причинен от столкновения с автомашиной "Ауди А-6" под управлением данного ответчика.

Автогражданская ответственность Коршунова О.В. на момент ДТП застрахована в ОАО "Альфа Страхование", Харлапенкова А. А. - в ООО "Росгосстрах", Гаранчуковой А. С. - в ОСАО "Ингосстрах".

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что не определена степень вины Харлапенкова А.А. в произошедшем ДТП, а также не определена сумма выплат.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Волохин А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коршунов О.В. и его представитель адвокат Ларина И.С. исковые требования не признали по тем основаниям, что вина Коршунова О.В. в произошедшем ДТП материалами административного производства не подтверждена. Ответчик Коршунов О.В. пояснил, что ДАТА он на автомашине марки "Ауди А-6", гос.номер N двигался по автодороге Москва-Дубна в направлении г. Дубны по крайней левой полосе со скоростью 50 км/ч. Впереди его автомашины двигалась автомашина Жигули четвертой модели. На 63 км. автодороги впереди идущая автомашина начала останавливаться. Коршунов О.В. остановился за ней, после чего почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. От удара автомашину отбросило на впереди стоящую автомашину "ВАЗ 21041". Виновным в ДТП он не признан.

Ответчик Харлапенков А.А. и его представитель Кижаев В.А. исковые требования не признали, пояснив, что автомашина "Газель" под управлением ответчика произвела столкновение с впереди идущей автомашиной "Ауди А-6", которой управлял Коршунов О.В.. Харлапенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортных средств на дороге и столкновении с автомашиной "Ауди", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, механические повреждения были причинены автомашине Коршунова О.В.. Доказательств причинения имущественного вреда истцу от действий Харлапенкова А.А., Щербаковым Э.Д. не представлено.

Ответчик Гаранчукова А.С. и представители ответчиков ОАО "Альфа Страхование", ООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

ОАО "Альфа Страхование" представлен отзыв на исковое заявление Щербакова Э.Д., согласно которого ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак N, под управлением Щербакова Э.Д., автомобиля "Ауди А-6", государственный. номерной знак N под управлением Коршунова О.В., автомобиля "Газель" (ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак N, под управлением Харлапенкова А.А. и автомобиля "Пежо 308", государственный. номерной знак N под управлением Гаранчуковой А.С., автомобиля "Санг Йонг", государственный регистрационный знак N под управлением Ананьина А.Б. и автомобиля "Нисан Х Трейл", государственный регистрационный знак N под управлением Ромашовой М.С.. Гражданская ответственность Коршунова О.В. при управлении автомобилем "Ауди" застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N в ОАО "Альфа Страхование". Истец ссылается на виновность в произошедшем ДТП страхователя - ОАО "Альфа Страхование" Коршунова О.В.. Вместе с тем, представленная истцом справка 2-го СБ ДПС 1-го полка ДПС Северный о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА N свидетельствует о том, что в действиях Коршунова О.В. нарушений ПДД не усматривается. Иные документы компетентных органов, свидетельствующие о наличии вины страхователя истцом не представлены, документы ГИБДД не обжаловались. Согласно ст. 1064 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность страховщика по ОСАГО наступает только при наличии вины страхователя, т.е. обязательство страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении гражданской ответственности страхователя-владельца транспортного средства. Поскольку согласно документам ГИБДД страхователь ПДД не нарушал, его вина не доказана, гражданская ответственность Коршунова О.В. не наступила, и указанное событие не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, ОАО "Альфа Страхование" не несет обязательств перед истцом по возмещению вреда его имуществу.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представив возражения, согласно которым считает, что заключение специалиста -оценщика произведено без учета положений, содержащихся в "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности?", поскольку данные нормы не содержат условий, обязывающих страховщика возместить вред по фактическим затратам, о чем в исковом заявлении просит истец. Кроме того, после ДТП истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы в связи с повреждением здоровья. В связи с чем, просил суд в иске к ОСАО "Ингосстрах" отказать.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков Коршунова О.В., Харлапенкова А. А. и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Щербакова Э.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак N, под управлением Щербакова Э.Д., автомобиля "Ауди А-6", государственный. номерной знак N под управлением Коршунова О.В., автомобиля "Газель" (ГАЗ 3302), государственный регистрационный знак N, под управлением Харлапенкова А.А. и автомобиля "Пежо 308", государственный. номерной знак N под управлением Гаранчуковой А.С., автомобиля "Санг Йонг", государственный регистрационный знак N под управлением Ананьина А.Б. и автомобиля "Нисан Х Трейл", государственный регистрационный знак N под управлением Ромашовой М.С..

Постановлением "адрес"6 по делу об административном правонарушении от ДАТА и постановлением "адрес" Баранчукова А.С. и Харлапенков А.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части и совершении столкновения с впереди остановившимися автомашинами - у Гаранчуковой А.С. с ГАЗ-3303, у Харлапенкова А.А. и Ауди, а затем с ВАЗ-2104, Санг-Йонг и Нисан.

Суд не может согласиться с выводами органа дознания ГИБДД по следующим основаниям.

Как следует из административного материала по факту ДТП, выводы дознавателя 2-го СБ ДПС 1-го полка ДПС Северный о механизме дорожно-транспортного происшествия от ДАТА и виновности участников ДТП основаны только на версиях водителей. Причинно-следственная связь между действиями Харлапенкова А.А. и причиненным вредом автомобилям Ауди, ВАЗ-2104, Санг-Йонг и Нисан ничем объективно не подтверждена, административное расследование не возбуждено, автотехническая экспертиза по механизму ДТП не производилась.

Кроме того, ответчикам Харлапенкову А.А. и Гаранчуковой А.С. вменено нарушение п. 9.10 ПДД, который гласит: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом суд учитывает, что Коршунов О.В. также, как и другие участники ДТП, двигался в направлении г. Дубна, допустив столкновение с впереди идущим транспортным средством. Его объяснения противоречат объяснениям Щербакова Э.Д. и Харлапенкова А.А.. Однако указанные обстоятельства остались органом дознания ГИБДД не выясненными.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии вины в действиях водителя Коршунова О.В. был сделан преждевременно, без наличия к тому правовых оснований. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами административного дела Щербаков Э.Д., Харлапенков А.А. и ответчик Коршунов О.В. подтвердили, что отраженные в схеме ДТП данные не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП, поскольку автомашины после столкновения были расположены вплотную друг к другу, а не на расстоянии, как это отражено в схеме

При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу доказанности причинно-следственной связи между действиями Харлапенкова А.А. и причинным вредом имуществу Щербакова Э.Д., а также отсутствия вины в действиях водителя Коршунова О.В. материалы административного дела.

Как следует из показаний Щербакова Э.Д., данных им в ходе судебного разбирательства следует, что, увидев перед собой резко затормозившую автомашину марки "Санг-Йонг", он, пытаясь уйти от столкновения, предпринял экстренное торможение, и в зеркало заднего вида увидел, что к нему на большой скорости приближается автомашина "Ауди". Истец максимально приблизился к остановившейся впереди автомашины и успел остановиться, не столкнувшись с ней. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомашины, от чего он головой ударился о стойку автомашины, получив ушибленную рану левой теменной области головы. После удара, его автомашину отбросило вперед, в результате чего, принадлежащая истцу автомашина ударилась в автомашину, которая остановилась впереди. Сразу после первого столкновения, Щербаков Э.Д. почувствовал последовательно друг за другом еще два удара в заднюю часть его автомобиля.

Таким образом, показаниями истца подтверждаются те обстоятельства, что Коршунов О.В. не успел избежать столкновения с автомашиной истца в виду несоблюдения дистанции за впереди идущим транспортным средством; после чего в его автомашину также совершили столкновение автомашина под управлением Харлапенкова А.А., а следом за ней автомашина, управляемая Гаранчуковой А.С..

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, на истца возложена гражданская процессуальная обязанность доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, тогда как на ответчика возлагается гражданская процессуальная обязанность доказать отсутствие вины.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта отсутствия вины Коршунова О.В. в причинении ущерба имуществу истца в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, от проведения по делу автотехнической экспертизы Куршунов О.В. отказался.

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика Коршунова О.В. в причинении имущественного вреда Щербакову Э.Ю.

Рассматриваемое требование предъявлено к страховщикам гражданской ответственности причинивших вред лиц, обязанности которых перед потерпевшим либо страховщиком, возместившим ему убытки, возникают из договора обязательного страхования, регулируемого Законом об ОСАГО, не предусматривающим правила о солидарной обязанности страховщиков.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего лицом, ответственность которого застрахована, страховщик несет обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, следует признать, что и страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.

Таким образом, применение к обязанности страховщиков из договора обязательного страхования правил о солидарности, о чем заявлено истцом и установлено нормами главы 59 Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда для ответственности нескольких виновных лиц перед потерпевшим, не подлежит применению при разрешении данного спора исходя из правового положения его участников в спорных правоотношениях.

Суд учитывает, что для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Суд не может согласиться с доводами истца о доказанности вины Харлапенкова А.А. и Гаранчуковой А.С. в причинении вреда его имуществу, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие либо увеличение имущественного вреда от совместных действий данных ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Щербаковым Э.Д. суду не представлено.

Из показаний истца, ответчиков и материалов административного дела следует, что первой с автомашиной истца произвела столкновение автомашина "Ауди А-6" под управлением Коршунова О.В., от которой он получил наибольший удар. В дальнейшем с небольшим промежутком истец почувствовал еще два удара.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Щербакова Э.Д. к Харлапенкову А.А., Гаранчуковой А.С., и их страховщикам - ООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении имущественного ущерба, ввиду отсутствия доказанности причинно-следственной связи между действиями страхователей и наступившим у истца имущественным вредом.

Из отчета об оценке N от ДАТА следует, что автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет "...".. Рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет "..." рублей. Стоимость годных остатков - "..." рублей. Право требования возмещения убытков составляет "..." рублей.

Поскольку доказательств того, что Коршуновым О.В. не было допущено нарушений ПДД в создавшейся дорожно-транспортной обстановке, не представлено, суд соглашается с позицией истца о виновности Коршунова О.В. в произошедшем ДТП.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Ауди А-6", государственный. номерной знак N, Коршунова О.В., была застрахована в ОАО "Альфа-Страхование" по полису ВВВ N.

Размер имущественного ущерба в "..." руб., причинённого в результате ДТП принадлежащему Щербакову Э.Д. автомобилю марки ВАЗ 21041, подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству N.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за

причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в

других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такое ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 13 Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Как установлено в судебном заседании, страховая компания ОАО "Альфа-Страхование", в которой застрахована гражданская ответственность Коршунова О.В. по полису ОСАГО, страховое возмещение не выплачивалось.

Статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, содержат пределы размера страховой выплаты при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) для возмещения потерпевшим причиненного вреда.

Так, максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

С учетом изложенного суд полагает, что исходя из норм статей 931, 1064, 1079 ГК РФ, а также исследования и оценки представленных доказательств, касающихся дорожно-транспортного происшествия, установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая - произошедшее дорожно-транспортное происшествие, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя Коршунова О.В., управлявшего транспортным средством Ауди А-6, гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Альфа Страхование", приходит к выводу о наличии правовых и документальных оснований для взыскания ущерба с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Щербакова Э.Д. в пределах лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде ушибленной раны левой теменной области и сотрясения головного мозга, что подтверждается справкой ФГБУЗ 72 ЦП МСЧ России от ДАТА N (л.д.25), суд, с учетом фактических обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, считает требование о взыскании с Коршунова О.В. компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере "..." рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Истцом Щербаковым Э.Д. понесены дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомашины с места ДТП в размере "..." рублей, оплатой услуг оценщика в размере "..." рублей, расходы по составлению доверенности в размере "..." рублей, оплаты услуг представителя в размере "..." рублей и "..." рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере "..." рублей.

Суд, исходя из положений Главы 7 ГПК РФ, считает надлежащим взыскать понесенные истцом судебные расходы с каждого из ответчиков в пользу истца: "..." рублей с ОАО "Альфа Страхование" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (с учетом понесенных затрат в размере "..." рублей за составление претензии, направленной в адрес страховой компании), "..." рублей с Коршунова О.В. в счет компенсации стоимости услуг представителя; по "..." рублей с каждого из ответчиков по оплате доверенности на представителя.

Расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в размере "..." рублей и оплате услуг оценщика в размере "..." рублей следует взыскать с ОАО "Альфа-Страхование", поскольку указанные выплаты с учетом положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должны быть включены в страховое возмещение.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истцом Щербаковым Э.Д. уплачена государственная пошлина в сумме "..." рублей. Исходя из норм действующего законодательства (ст. 333.19 НК РФ), суд считает надлежащим взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований: с ОАО "Альфа Страхование" "..." рублей "..." с Коршунова О.В. - "..." рублей (как за рассмотрения заявления имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Э.Д. к Коршунову О.В., Харлапенкову А.А., Гаранчуковой А.С., ОАО "Альфа Страхование", ООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу Щербакова Э.Д. страховое возмещение в размере "..." рублей.

Взыскать с Коршунова Л.В. в пользу Щербакова Э.Д. в счет компенсации морального вреда "...".

В удовлетворении исковых требований Щербакова Э.Д. к Харлапенкову А.А., Гаранчуковой А.С., ООО "Росгосстрах" и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорашенко О.В.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.