Решение Дубненского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-702/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Серякова А.Ю.,

при секретаре - Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой В.С. к войсковой части N03523 о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Шутова В.С. обратилась в суд с иском к войсковой части N03523 о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 04.10.2009 года в 15 часов 05 минут на автодороге А-107 (19 км 900м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "данные изъяты", принадлежащего супругу истицы- Шутову А.Г., и автомобилем марки "данные изъяты", "данные изъяты", под управлением Гадисова М.Г., принадлежащего войсковой части N. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "данные изъяты" Гадисова М.Г., чья вина в произошедшем ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о назначении административного наказания Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия Шутовой В.С. причинен вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица и материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, связанный с транспортными расходами, проведением томографии, консультацией пластического хирурга, поездками на судмедэкспертизу и суды, а также моральный вред, который истица оценивает в "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица Шутова В.С. уточнила исковые требования, отказавшись от требования в части возмещения материальных ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, а также уточнила исковые требования в части компенсации морального вреда, определив его в сумме "данные изъяты" рублей, в обоснование позиции пояснив, что ей причинено неизгладимое повреждение лица. Также в судебном заседании истица пояснила, что ДТП произошло в "адрес", где ей медицинскую помощь не оказывали, на томографию и на консультацию к пластическому хирургу она обращалась по собственной инициативе, в связи с сильным повреждением лица, однако квитанции не сохранились. Подтвердить понесенные расходы она не может. Сумму морального вреда Шутова В.С. оценивает в размере "данные изъяты" рублей, поскольку в течение двух лет вынуждена была неоднократно обращаться к стоматологу для восстановления поврежденных в результате ДТП зубов.

Представитель истца Шутов А.Г. в судебном заседании исковые требования Шутовой В.С. поддержал в полном объеме, пояснив, что при обращении в войсковую часть в добровольной компенсации причиненных нравственных страданий, вызванных сильнейшим повреждением лица, а также в компенсации материальных затрат было отказано, по причине несоразмерности предъявленного требования, в связи с чем истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

Представители ответчика войсковой части N03523 Шагин Е.Е. и Бондаренко И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования истицы, пояснив, что Шутовой В.С. причинен легкий вред здоровью. 05.02.2010 года Солнечногорским гарнизонным военным судом с учетом всех обстоятельств ДТП, вынесено постановление о признании Гадисова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, по причине нарушения водителем ПДД при повороте на лево. Вышеуказанным постановлением на Гадисова М.Г. наложен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей, который виновником ДТП уплачен. При вынесении постановления судом принято во внимание то обстоятельство, что Гадисов М.Г. оказал первую помощь потерпевшей и чистосердечно раскаялся в содеянном. Также представители ответчика сослались на те обстоятельства, что сумма оцененного истицей морального вреда чрезмерно завышена, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Гадисов М.Г. в судебном заседании подтвердил, что допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором при рассмотрении дела об административном правонарушении он признал себя полностью виновным. Назначенный на основании Постановления об административном правонарушении штраф Гадисовым М.Г. уплачен.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика и третье лицо исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2009 года в 15 часов 05 минут на автодороге А-107 (19 км 900м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "данные изъяты", принадлежащего супругу истицы- Шутову А.Г., и автомобилем марки "данные изъяты", под управлением Гадисова М.Г., принадлежащего войсковой части N03523.

Постановлением о назначении административного наказания Солнечногорского гарнизонного военного суда от 05.02.2010 г. Гадисов М.Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Шутовой В.С., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, на основании которой на Гадисова М.Г. наложен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия Шутовой В.С. причинен легкий вред здоровью, выразившийся в ушибленной ране области лба справа, что подтверждается справкой МЛПУ "Пушкинская районная больница", и установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное Постановление от 05.02.2010 г. в судебном порядке Шутовой В.С. не оспаривалось и носит преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводом истицы о том, что ей причинено неизгладимое обезображивании лица, поскольку степень тяжести телесных повреждений, определенна при рассмотрении дела об административном правонарушении, как легкий вред здоровью, в то время как в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.03.2011 N 206, от 17.11.2011 N 938) неизгладимое обезображивание лица по квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду.

Как установлено в судебном заседании на момент ДТП Гадисов М.Г. проходил военную службу по контракту, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела, а именно: контрактом о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приказа командира войсковой части N 03523 N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

В связи с тем, что вред здоровью Шутовой В.С. причинен по вине водителя Гадисова М.Г., суд считает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на войсковую часть N03523, как на юридическое лицо, действиями работника которого причинен вред.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцу был причинен вред здоровью, то в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, учитывая характер телесных повреждений, полученных истцом, квалифицированных как легкий вред здоровью, фактические обстоятельства дела, исходя и принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере "данные изъяты" рублей в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутовой В.С. к войсковой части N 03523 о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части N 03523 в пользу Шутовой В.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья "данные изъяты" рублей.

Взыскать с войсковой части N 03523 госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: