Решение Дубненского городского суда Московской области от 08 августа 2012 г. по делу N 2-248/12

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Э. В. к Мезенцеву А. Н. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и по встречному иску Мезенцева А. Н. к Мезенцевой Э. В. к о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мезенцева Э.В. обратилась в суд с иском к Мезенцеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере "..." рублей, что составляет 64% стоимости автомобиля марки "Тойота Авенсис", 2007 года выпуска, сохранив его в пользовании Мезенцева А.Н..

В обосновании иска Мезенцева Э.В. ссылалась на те обстоятельства, что ДАТА вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Мезенцевым А.Н.. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в начале мая 2011 г. и решением мирового судьи судебного участка N Дубненского судебного района брак прекращен ДАТА В период брака сторонами приобреталось имущество, которое является совместно нажитым и подлежит разделу.

Так, ДАТА сторонами совместно был куплен автомобиль марки "Тойота Авенсис", 2007 года выпуска, стоимостью "..." рублей, который оформлен на ответчика и которым он пользуется до настоящего времени. По мнению истца, размер возмещения причитающейся ей доли составляет 64% его стоимости, то есть "..." рублей, поскольку частично автомашина была приобретена на денежные средства истицы, имевшиеся у нее до вступления в брак и на совместные денежные средства супругов. При приобретении автомашины, Мезенцева Э.В. полностью сняла со своих лицевых счетов, находящиеся в Сбербанке РФ денежные средства в размере "..." руб., и вложила их в приобретение автомашины. Стоимость автомашины составляла "..." долл.США, что в рублевом эквиваленте составляет "..." руб. На недостающую сумму супруги взяли кредит в банке "Возрождение", который полностью погашен в период брака. Таким образом, истцом внесен вклад в общее имущество в размере 64% ( "..." руб. - "..." руб.= "..." руб.=28%, где "..." руб. =72%)

В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат Газетов Ю.В. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мезенцев А.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Борисова И.А., действующая на основании доверенности, которая исковые требования признала частично, пояснив, что брачные отношения между ним и истицей прекращены с момента расторжения брака, т.е. с ДАТА. Не оспаривала приобретение в период брака автомобиля марки "Тойота Авенсис", 2007 года выпуска, за "..." рублей, оформленного на его имя. Однако, при приобретении данного транспортного средства были затрачены денежные средства, нажитые ответчиком до заключения брака с истицей в размере "..." долл.США и "..." рублей, полученные Мезенцевым А.Н. от продажи другого автомобиля, приобретенного им в кредит до вступления в брак с Мезенцевой Э.В. за исключением "..." долл. США, которые были оплачены за данную автомашину по кредитному договору N от ДАТА заключенного между "Росбанком" и Мезенцевым А.Н., в период с мая 2006 года по декабрь 2006 года, когда стороны уже находились в браке. Таким образом, общими денежными средствами являются "..." рублей, оплаченные в качестве задатка за т/с и "..." долл. США, что составило "...".. Общая стоимость автомобиля - "..." руб.. Соответственно общие денежные средства составили 40,8%. Соглашаясь со стоимостью автомобиля с учетом износа на день подачи искового заявления - "..." руб., денежные средства, подлежащие разделу между супругами составляют "..." руб.( "..." руб. х 40,8% :100%). Таким образом, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика, составляет "..." руб.(1/2 от "..." руб.). С учетом полученных результатов оценочной экспертизы транспортного средства, в соответствии с которым стоимость автомашины составила "..." руб., просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере "..." руб.

Представитель ответчика просил суд учесть, что утверждение истца о том, что на приобретение автомобиля Мезенцевой Э.В. единолично выплачены денежные средства в общей сумме "..." рублей, является ложным, так как денежные средства сняты с принадлежащих ей до брака счетов ДАТА и ДАТА, т.е. значительно раньше приобретения супругами спорного автомобиля.

Кроме того, Мезенцевым А.Н. заявлен встречный иск, в котором он после неоднократных уточнений исковых требований, просит суд взыскать с Мезенцевой Э.В. 1/2 долю заемных обязательств по кредитному договору в ЗАО "ВТБ 24" в размере "..."., 50% капиталовложений собственных средств в погашение кредита в Сбербанке России (ОАО) в размере "..."., а также признать общим долговым обязательством по 50% от задолженности или в размере "...". за каждым из супругов невозвращенного кредита по кредитному соглашению с Сбербанком России (ОАО). Кроме того, просит суд признать общим долгом супругов полученные у матери ответчицы Кремезной В.Ф. заемные денежные средства в размере "..." рублей, по "..." рублей за каждым.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску ссылается на те обстоятельства, что ДАТА Мезенцевым А.Н. был взят кредит по кредитному договору N в Банке "ВТБ 24" (ЗАО) в размере "..." руб., с учетом % сумма возврата составила "...". После расторжения брака Мезенцевым А.Н. досрочно погашен кредит, его остаток составил "..." Таким образом, подлежащая взысканию с Мезенцевой Э.В. сумма составляет "...". Также истцом в период брака ДАТА был получен кредит в Сбербанке России в размере "..." рублей (кредитный договор N), с учетом подлежащих уплате процентов "..."., обязательства по которому, считает совместными. В связи с тем обстоятельством, что Мезенцев А.Н. погасил часть кредита по договору на сумму "...". после расторжения брака, считает, что с ответчицы надлежит взыскать 50% возвращенной им суммы в размере "..."., и подлежит разделу оставшийся общим долг супругов по кредитному договору в размере "..." коп.- по 50% или с каждого из супругов в размере по "..."., которые просит взыскать с Мезенцевой Э.В.. Также Мезенцевым А.Н. в период брака от матери ответчицы Кремезной В.Ф. по договору займа были получены денежные средства в размере "..." руб., "..." руб. возвращены в период брака. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать общим долгом сумму займа, разделив ее поровну по "..." руб. за каждым из супругов.

В судебном заседании представитель истца -Борисова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Мезенцева Э.В. и ее представитель адвокат Газетов Ю.В. исковые требования признали частично, пояснили, что брачные отношения между Мезенцевой Э.В. и истцом прекращены с ДАТА. После очередного скандала с истцом, она с дочерью переехала жить к своей матери. С этого времени совместного хозяйства с Мезенцевым А.Н. не вела, о взятых им кредитах в "ВТБ 24" (ЗАО) ДАТА и Сбербанке РФ ДАТА ей ничего не известно, согласия на получения кредитов она не давала. Не оспаривала, что в период брака Мезенцевым А.Н. у ее матери Кремезной В.Ф. были взяты денежные средства на оформление КАСКО на приобретенную автомашину "Тойоту Авенсис", 2007 года выпуска в размере "..." рублей, которые Мезенцев А.Н. до настоящего времени не возвратил. Им была написана одна расписка на сумму "..." рублей. Расписки на оставшиеся "..." руб. в Мезенцевой Э.В. не имеется.

Третье лицо Кремезная В.Ф. исковые требования Мезенцевой Э.В. поддержала, пояснив, что ее дочь вступила в зарегистрированный брак с Мезенцевым А.Н. ДАТА и проживала в его квартире вплоть до начала мая 2011 года. После очередного скандала в семье, Мезенцева Э.В. переехала к Кремезной В.Ф. и с этого момента более совместного хозяйства с ним не вела. Также подтвердила, что в период брака дала в долг Мезенцеву А.Н. "..." рублей, которые он не возвратил. На "..." руб. Мезенцевым А.Н. была написана расписка в получении денег. На "..." руб. у Кремезной В.Ф. расписки не имеется.

Свидетель Голубкова Г.Н. показала, что является соседкой отца Мезенцевой Э.В. Кремезного В.Н.. Эльвиру знает с детства. До замужества фамилия Мезенцевой Э.В. была Кремезная. Мезенцева Э.В. является вдовой по первому браку. После того, как муж умер, Эльвира вышла замуж за Мезенцева А.Н.. Ей известно, что отношения у них были натянутые, поскольку Мезенцев А.Н. злоупотреблял спиртными напитками. В период совместной жизни Мезенцева Э.В. проживала с мужем в "адрес". В начале мая 2011 года Голубкова Г.Н. приехала в гости к матери Эльвиры Кремезной В.Ф., и увидела Мезенцеву Э.В., которая плакала, говорила, что теперь живет у матери.

Свидетель Симахин И.В. показал, что является племянником Мезенцевой Э.В.. Свидетелю известно, что истица состояла в зарегистрированном браке с Мезенцевым А.Н., и проживала у него в районе "Черной речки". Ее мать Кремезная В.Ф. живет на левом берегу.

Свидетель Горнушкина А.И. показала, что является дочерью Мезенцевой Э.В.. Мезенцев А.Н. ее отчим. Около 6 лет назад мама вышла замуж за ответчика. В начале 2012 года они развелись. Она вместе с мамой жила в квартире отчима по адресу: "адрес". С 2009 года между матерью и отчимом начались скандалы на почве злоупотребления спиртными напитками Мезенцевым А.Н.. В начале мая 2011 года Горнушкина А.А. вместе с Мезенцевой Э.В. выехали из квартиры Мезенцева А.Н., и стали проживать у бабушки Кремезной В.Ф. по адресу: "адрес". У матери имеется в собственности квартира в "адрес". После ухода в начале мая 2011 года, в квартире не было возможности проживать, поскольку там находились вещи, оставшиеся от фирмы отчима.

Свидетель Федюк В.Г. показала, что знакома с Мезенцевой Э.В. с детства. Федюк В.Г. проживает недалеко от ее отца по проспекту Боголюбова "адрес". Мать Эльвиры Кремезная В.Ф. живет на левом берегу. Мезенцева Э.В. состояла в браке с Мезенцевым А.Н.. В первых числах мая 2011 года, Федюк В.Г. встретила ее отца, и тот сообщил, что дочь разошлась с мужем и живет у матери.

Свидетель Кремезной В.М. показал, что является отцом Мезенцевой Э.В.. Дочь в 2006 году вышла замуж за Мезенцева А.Н., после чего они стали проживать совместно по адресу: "адрес". Вместе с ними проживала и дочь Мезенцевой Э.В. - его внучка Горнушкина А.И.. В начале мая 2011 году дочь и Мезенцев А.Н. разошлись из-за постоянных конфликтов, возникающих на почве злоупотребления Мезенцевым А.Н. спиртными напитками, и Эльвира переехала вместе с дочерью жить к матери. Он лично приезжал в начале мая 2011 года к бывшей жене Кремезной В.Ф. и видел там дочь и внучку. Дочь рассказала, что ушла от мужа.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования Мезенцевой Э.В. и встречные исковые требования Мезенцева А.Н. о разделе имущества супругов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N15 "О применении судами законодательства при расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Судом установлено, что с ДАТА Мезенцев А.Н. и Мезенцева Э.В. состояли в зарегистрированном браке, что усматривается из представленного в материалы дела свидетельства о браке (л.д. 6). Брак между сторонами прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района "адрес" от ДАТА, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака (л.д. 23).

ДАТА, т.е. до вступления в брак с Мезенцевой Э.В., в собственности Мезенцева А.Н. находился автомобиль марки "Тойота Авенсис", 2003 года выпуска, что подтверждается копией ПТС "адрес", который был приобретен в кредит по кредитному договору N от ДАТА. Обязательства по данному кредитному договору были полностью исполнены перед банком ДАТА.

Согласно представленных в суд приходных кассовых ордеров в период брака супругами Мезенцевыми за счет общих средств были внесены следующие платежи по кредитному договору: "..." Таким образом в период брака супругами за покупку автомашины было внесено "..." Доля Мезенцевой Э.В. составляет "..."

ДАТА между ООО "СП Бизнес Кар" и Мезенцевым А.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля в кредит.

Согласно представленных в материалы дела копии ПТС и расписки в получении денежных средств от ДАТА, Мезенцев А.Н. продал принадлежащий ему автомобиль "Тойоту Авенсис", 2003 года выпуска Самсонову А.В., получив от покупателя "..." долл. США и "..." рублей.

ДАТА денежные средства в размере "..." долл. США были зачислены на счет N. На данный счет также были зачислены заемные денежные средства в сумме "..." долл. США, полученные Мезенцевым А.Н. по кредитному договору N от ДАТА. С указанного счета была произведена безналичная конвертация денежных средств в сумме "..." долл. США. В результате конверсии денежные средства в сумме "...". были зачислены на счет N. На данный счет также были зачислены денежные средства в размере "..." рублей, полученные Мезенцевым А.Н. от продажи автомашины. С указанного счета денежные средства в размере "..." руб. были переведены по заявлению Мезенцева А.Н. в оплату автомобиля "Тойота Авенсис" по договору купли-продажи "..." от ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной Банком "Возрождение" от ДАТА.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на приобретение автомобиля "Тойота Авенсис", Мезенцевым А.Н. внесены личные денежные средства в сумме "..."доля Мезенцевой Э.В. от продажи первого автомобиля).

Заемные денежные средства в сумме "..." долл. США, что составляет "..." (при курсе долл. США = "..." руб.), полученные Мезенцевым А.Н. по кредитному договору N от ДАТА являлись общим долговыми обязательствами супругов.

Сторонами не отрицалось то обстоятельство, что обязательства супругов перед ОАО "Банк Возрождение" по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме в период брака.

Стоимость автомобиля "Тойота Авенсис" согласно представленной в материалы дела спецификации автомобиля составила 800800 рублей.

В соответствии с п.2.4.1. договора купли-продажи N от ДАТА, покупатель производит авансовый платеж в размере, установленном в Приложении N, который согласно пояснениям сторон составил 10% от стоимости автомобиля, не позднее 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора.

25 августа продавцом был выставлен счет N от ДАТА на оплату авансового платежа в сумме "..." руб.

При этом суд учитывает, что ДАТА Мезенцевой Э.В. с принадлежащих ей счетов, открытых на ее имя до вступления в брак, а именно ДАТА и ДАТА, были сняты "...", что подтверждается справками о состоянии вклада Горнушкиной (после заключения брака Мезенцевой) Э.В.. При курсе евро на ДАТА "..." руб., общая сумма снятых со счетов денежных средств составила "..."

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истица, данные денежные средства были переданы Мезенцеву А.Н. для внесения авансового платежа за автомашину. Указанные обстоятельства представитель Мезенцева А.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

С учетом даты снятия со счета и внесения авансового платежа на следующий день, а также позиции ответчика, не оспаривающего получение денежных средств от истицы, суд приходит к выводу о том, что частичная оплата аванса за автомашину в размере "..." является личными денежными средствами, принадлежащими Мезенцевой Э.В.

Таким образом, Мезенцевым А.Н. за счет личных денежных средств произведена оплата в размере 50 "..." Мезенцевой Э.В. из личных денежных средств произведена оплата "..."%).

Таким образом, сумма внесенных супругами собственных денежных средств составила 60,2% от стоимости автомашины. Сумма внесенных Мезенцевыми общих денежных средств составляет 39,8% (100%-60,2% = 39,8%)

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной Морозовым Д.Ю. стоимость автомашины на момент рассмотрения дела составляет "..." рублей.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию в пользу Мезенцевой Э.В. денежных средств составляет "..." руб. "..."

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Мезенцева А.Н. в пользу Мезенцевой Э.В. "..." рублей в счет компенсации стоимости спорного автомобиля марки "Тойота Авенсис", 2007 года выпуска.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ею в счет оплаты автомашины были внесены личные денежные средства в сумме "..." рублей, поскольку представленные истицей в обоснование указанных обстоятельств справки о состоянии вклада не подтверждают снятие денежных средств для указанных целей. Так согласно справок Сбербанка России с валютного счета N и N, принадлежащих истице были сняты денежные средства в размере "..." долл. США ДАТА и "..." долл. США ДАТА, что не подтверждает целевой характер по расходованию ее личных денежных средств на приобретение автомобиля.

Кроме того, внесения указанных денежных средств не требовалось ввиду полной оплаты стоимости автомашины за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля "Тойота Авенсис", 2003 года выпуска в сумме "..." долл. США, "..." рублей и "..." долл. США - заемных денежных средств.

Поскольку Мезенцевой Э.В. суду не представлено никаких доказательств тому обстоятельству, что ею в счет оплаты автомашины в период с ДАТА по ДАТА, то есть в период оформления договора купли-продажи автомашины, произведена оплата 227269 рублей за счет ее личных средств, суд считает, что заемные денежные средства в размере "...".(часть авансового платежа) были оплачены сторонами и считаются совместными, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ею в указанный период в счет оплаты стоимости автомашины, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении встречных исковых требований о признании общим долговым обязательством супругов денежных средств, полученных Мезенцевым А.Н. по договору займа от Кремезной В.Ф. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, пПо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 1 ФЗ от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда составил 2300 рублей, с 01 января 2009 года -4330 руб. (ст. 1 ФЗ от 24 июня 2008 года 91-ФЗ)

В силу положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, а получения должником денег - займодавец.

Поскольку стороны подтвердили факт получения Мезенцевым А.Н. сумму займа в размере "..." рублей, доказательств передачи ему дополнительно денежных средств в размере "..." рублей, стороной истца не представлено, суд считает установленным факт заключения договора займа между Мезенцевым А.Н. и Кремезной В.Ф. на сумму "..." рублей.

Поскольку денежные средства были получены в период брака, и израсходованы на общие нужды семьи, что не отрицалось истицей в ходе судебного разбирательства, указанные заемные средства суд признает общим долгом супругов по "..." рублей за каждым.

Что касается взятых Мезенцевым А.Н. кредитов ДАТА в сумме "..." рублей в "ВТБ 24" и ДАТА в сумме "..." руб. Сбербанке России, суд учитывает, положения п. 4 ст. 38 СК РФ, в соответствии с которыми, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 3 ст.39 СК РФ, в соответствии с которой в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу указанной нормы, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, фактическое прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства было прекращено супругами Мезенцевыми в начале мая 2011 года, что подтвердила в ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску Мезенцева Э.В., а также допрошенные в суде свидетели ?.

При этом, исковое заявление мировому судье 40 судебного участка Дубненского судебного района Московской области о расторжении брака подано истцом в ДАТА, что не оспаривалось представителем Мезенцева А.Н. и усматривается из письменных доказательств, представленных суду - копии заявления, судебных уведомлений.

При этом, доводы представителя истца о прекращении брачных отношений с Мезенцевой Э.В. с января 2012 г. ничем не подтверждены, и опровергаются его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела о расторжении брака. Так в судебном заседании от ДАТА Мезенцев А.Н. пояснил суду, что настаивает на расторжении брака, брачные отношения между ним и супругой прекращены с 2009 года. В связи с чем, к доводам Мезенцева А.Н. о прекращении ведения совместного хозяйства после расторжения брака, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Как следует из текста решения суда о расторжении брака от ДАТА, судом устанавливались обстоятельства распада семьи Мезенцевых, фактическое прекращение брачных отношение являлось предметом судебного разбирательства.

Суд считает, что долг Мезенцева А.Н., вытекающий из указанных выше кредитных договоров, является долгом только истца, поскольку его супруга Мезенцева Э.В. о получении денежных средств истцом по кредитным договорам не знала, своего согласия на это не давала, каких-либо обязательств на себя не принимала, кредитный договор не подписывала.

Таким образом, совокупность проанализированных судом обстоятельств свидетельствует о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с начала мая 2011 г., как утверждает Мезенцева Э.В., а не в январе 2012 г., как утверждает истец.

В ходе судебного разбирательства истцом Мезенцевой Э.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере "..."., что пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцевой Э. В. к Мезенцеву А. Н. о разделе совместно нажитого в период брака имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов Мезенцевой Э. В. и Мезенцева А. Н..

Оставить в собственности Мезенцева А. Н. автомобиль марки "Тойота Авенсис", 2007 года выпуска, идентификационный номер N, государственный номерной знак N стоимостью "..." рублей.

Взыскать с Мезенцева А. Н. в пользу Мезенцевой Э. В. денежную компенсацию в счет стоимости общего имущества супругов - автомобиля марки "Тойота Авенсис", 2007 года выпуска, в размере "..." рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "...", а всего подлежит взысканию "...".

Встречный иск Мезенцева А. Н. к Мезенцевой Э. В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества удовлетворить частично.

Признать обязательства Мезенцева А. Н., возникшие из договора займа, заключенного между Мезенцевым А. Н. и Кремезной В. Ф. в размере "..." рублей, общим долговым обязательством супругов, по "..." рублей за каждым.

В удовлетворении остальной части иска Мезенцева А. Н. к Мезенцевой Э. В. о разделе имущества супругов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорашенко О.В.