Решение Дубненского городского суда Московской области от 31 июля 2012 г. по делу N 2-735/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелевой Е.А. к ООО "Корника" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепелева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Кроника" о расторжении договора купли-продажи модульной системы "Венеция" и "Лас Вегас" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости приобретенного товара в общей сумме "данные изъяты" рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Корника" (магазин "Столплит") был заключен договор купли-продажи модульной системы "Венеция" и "Лас Вегас", общей стоимостью "данные изъяты". Согласно условиям договора, модульная система "Венеция", стоимостью "данные изъяты" рублей, поставлялась в комплекте - 2 шкафа, шкаф, надстроенный, пенал, витрина, комод, стол журнальный, тумба. Во исполнении обязательств по вышеназванному договору, стоимость модульных систем была оплачена истцом полностью в размере "данные изъяты" рублей. При сборе модульной системы "Венеция" истцом были обнаружены следующие недостатки: отсутствие боковых частей и наличие дефекта столешницы комода, отхождение шпона у шкафа платяного, наличие скола комода под телевизор, полки в пенале не укреплены, вследствие неправильной сборки, наличие потертостей и царапин по всей поверхности модульной системы. Кроме того, третья секция прихожей "Лас Вегас" (тумба с вешалкой), стоимостью "данные изъяты" рублей, также имеет потертости и царапины и отличается по цвету от других секций. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков модульной системы, однако недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ Чепелева Е.А. обратилась в магазин с претензией, в которой требовала забрать товар ненадлежащего качества и возвратить уплаченные за него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, в котором ответчик согласился удовлетворить ее претензию только в части комода "Венеция". С данным решением Чепелева Е.А. не согласна, поскольку модульная система покупалась ею в комплекте и ее использовать она была намерена только в данном комплекте, то есть только с комодом. По мнению истца, ответчик своими действиями нарушает его права, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем Чепелева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Чепелева Е.А. исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, просила расторгнуть договор купли-продажи модульной системы "Венеция" и тумбы с вешалкой "Лас Вегас", взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара и неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в общей сумме "данные изъяты" рублей, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Корника" - Хлопотенков С.И. в судебном заседании исковые требования Чепелевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи модульной системы "Венеция" и тумбы с вешалкой "Лас Вегас" и взыскании в пользу истца "данные изъяты" рублей в счет возврата стоимости приобретенного товара и оплаты неустойки признал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, а также учитывая признание ответчиками исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Чепелевой Е.А. к ООО "Корника" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере "данные изъяты" рублей в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепелевой Е.А. к ООО "Корника" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи модульной системы "Венеция" и тумбы с вешалкой "Лас Вегас" от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Корника" и Чепелевой Е.А..

Взыскать с ООО "Корника" в пользу Чепелевой Е.А. стоимость товара в размере "данные изъяты" рублей и неустойку в размере в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Обязать Чепелеву Е.А. возвратить ООО "Корника" некачественный товар, а именно: модульную систему "Венеция" и тумбу с вешалкой "Лас Вегас" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ООО "Корника" государственную пошлину в размере "данные изъяты" доход муниципального бюджета города Дубна Московской области

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: