Решение Дубненского городского суда Московской области от 17 июля 2012 г. по делу N 2-597/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохова А.Д. к Кушнереву М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плохов А.Д. обратился в суд с иском к Кушнереву М.В. о взыскании долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, в общей сумме - "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 13 февраля 2012 года между истцом - Плоховым А.Д. и ответчиком Кушнеревым М.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской ответчика. Срок погашения займа, согласно договору 15 марта 2012 года. Данное обязательство в установленный договором срок ответчиком не исполнено. 19 марта 2012 года Плоховым А.Д. в адрес Кушнерева М.В. направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по возврату долга. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае не возвращения суммы займа в срок, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплату пени в размере "данные изъяты" от суммы неуплаченной в срок за каждый день просрочки, что на момент обращения в суд с исковым заявлением составило - "данные изъяты" рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Плохов А.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, интересы истца представляла по доверенности Козлова Е.П., которая исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кушнерев М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13 февраля 2012 года между истцом - Плоховым А.Д. и ответчиком Кушнеревым М.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской ответчика. Срок погашения займа, согласно договору 15 марта 2012 года. Данное обязательство в установленный договором срок ответчиком не исполнено. 19 марта 2012 года Плоховым А.Д. в адрес Кушнерева М.В. направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по возврату долга. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае не возвращения суммы займа в срок, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплату пени в размере "данные изъяты" от суммы неуплаченной в срок за каждый день просрочки, что на момент обращения в суд с исковым заявлением составило - "данные изъяты" рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: расчетом пенсии (л.д. 5); копией договора займа (л.д. 6-7); копией расписки (л.д.8); копией претензии (л.д. 9); копией почтовой квитанции о направлении претензии (л.д. 10); копией почтовой описи (л.д.11).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Плохова А.Д. к Кушнереву М.В. о взыскании долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5955,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плохова А.Д. к Кушнереву М.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кушнерева М.В. в пользу Плохова А.Д. долг по договору займа от 13 февраля 2012 года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего подлежит взысканию - "данные изъяты" "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья