Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г. по делу N 2-99/2012

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " "данные изъяты"" к Губареву Е.Ю., Погуле А.В. и Лебединовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Губареву Е.Ю. о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" рублей, причиненного работодателю по вине работника.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик Губарев Е.Ю. работал в должности "данные изъяты" дополнительного офиса ООО " "данные изъяты"" г. Дубна с 01 октября 2007 года и в порядке совмещения должностей исполнял обязанности "данные изъяты". В период исполнения служебных обязанностей, ответчиком, который является лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, совместно с Погулой А.В. и Лебединовой С.В. причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рубля при следующих обстоятельствах: в период с 2009 года по 2010 год в дополнительном офисе ООО " "данные изъяты"" г. Дубна отделение Кимры, расположенное по адресу; "адрес", ответчик Губарев Е.Ю., исполняя обязанности управляющего ДО ООО " "данные изъяты"" г. Дубна, оформил следующие договора займов: договор займа N "данные изъяты" "данные изъяты". оформленный на имя ФИО31, договор займа "данные изъяты" оформленный на имя ФИО32, договор займа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. оформленный на имя ФИО33, договор займа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО34 договор займа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО35, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО36, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО37, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО38, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО39, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО40, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО41 установленные сроки платежи по вышеуказанным договорам займам внесены не были, долговые обязательства не исполнены. Для выяснения причин возникновения задолженности была проведена проверка специалистами службы безопасности ООО " "данные изъяты"", которой были выявлены нарушения, допущенные ответчиком при исполнении должностных обязанностей "данные изъяты" повлекшие причинение ущерба работодателю в указанном размере. ООО " "данные изъяты"" вынуждено было обратиться с исковыми заявлениями в "данные изъяты" городской суд о взыскание просроченной задолженности по выше перечисленным договорам займов. В удовлетворение исковых требований ООО " "данные изъяты"" было отказано на основании отсутствия по договорам займов волеизъявления двух сторон, права и обязанности по договору со стороны заёмщика осуществлены неустановленным лицом. По мнению истца, нарушение Губаревым Е.Ю. должностных обязанностей "данные изъяты" (п.п. 4.1, 4.6, 4.17, 6.2 Должностной инструкции "данные изъяты") и "данные изъяты" (п. 4.1 должностной инструкции "данные изъяты") повлекло причинение прямого ущерба для ООО " "данные изъяты"", добровольно возместить который ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель ООО " "данные изъяты"" по доверенности Федорчук Е.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Губарев Е.Ю. и его представитель Любезнов Д.В. иск не признали, считают, что истцом не представлено доказательств совершения Губаревым Е.Ю. виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ему ценностей. В обязанности ответчика, как "данные изъяты" входило изучение уже собранных документов и принятие решения о выдаче займа, в случае наличия необходимых документов, из которых бы следовало, что заемщик в состоянии вернуть заем и только при наличии предварительных виз о согласовании в выдаче займа, как менеджера, так и заместителя управляющего. Решения о выдаче по спорным займам, принимались ответчиком в том же порядке, что и по обычным займам, визы как "данные изъяты", так и менеджера присутствовали, в связи ответчик и его представитель считают, что решения Губарева Е.Ю. были обоснованными и принимались при соблюдении моей должностной инструкции "данные изъяты". Кроме того, по мнению ответчика, поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ находящееся в производстве ОВД по "адрес" в отношении неустановленных лиц, подозреваемым по которому является Погула А.В., в случае признания его виновным, денежные средства должны быть взысканы с него. Привлечение Губарева М.Ю. к полной материальной ответственности как лица, занимающего должность "данные изъяты" также невозможно, поскольку договор о полной материальной индивидуальной ответственности с ним, как с работником занимающим должность "данные изъяты" не заключался. А заключение договора о полной материальной ответственности с Губаревым Е.Ю., как с "данные изъяты", противоречит действующему законодательству, поскольку Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, не предусмотрена ни должность "данные изъяты" ДО, ни вид работ, который выполнял Губарев Е.Ю., как "данные изъяты" в соответствии со своей должностной инструкцией. По мнению ответчика и его представителя, совокупность вышеуказанных обстоятельств исключает привлечение Губарева М.Ю. к полной материальной ответственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Погула А.В. и Лебединова С.В., которые в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили. Суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и допросив свидетеля, суд считает необходимым исковые требования ООО " "данные изъяты"" удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ГПК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу требований ст. 243 ГПК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Губарев Е.Ю. работал в должности "данные изъяты" дополнительного офиса ООО " "данные изъяты"" "адрес" с 01 октября 2007 года и в порядке совмещения должностей исполнял обязанности "данные изъяты". 01 октября 2007 г. с Губаревым Е.Ю., как с "данные изъяты" дополнительного офиса ООО " "данные изъяты"" "адрес", заключен договор о полной материальной ответственности.

Также судом установлено, что в период с 01.09.2008 г. по 02.03.2011 г. в должности "данные изъяты" - специалиста Службы безопасности дополнительного офиса ООО " "данные изъяты"" "адрес" работал Погула А.В.

В период исполнения Губаревым Е.Ю. и Погулой А.В. своих должностных обязанностей с 2009 г. по 2010 г. работодателю - ООО " "данные изъяты"" причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей при оформлении в ДО ООО " "данные изъяты"" следующих договоров займа: договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО42 договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО43, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО44, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО46, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО47, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя Российского Николая ФИО22, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО48 договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО50, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО49, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО51, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО52.

В установленные сроки платежи по вышеуказанным договорам займам внесены не были, долговые обязательства не исполнены. Для выяснения причин возникновения задолженности была проведена проверка специалистами службы безопасности ООО " "данные изъяты"" вследствие которой были выявлены следующие допущенные нарушения.

По договору займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО53 на сумму "данные изъяты" рублей, было установлено, что заёмщик по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, на звонки не отвечает, при беседе с поручителем ФИО54, было выяснено, что он в качестве поручителя ФИО55 не когда не выступал и договор поручительства не подписывал. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. направлено на погашение задолженности по основной сумме, "данные изъяты" руб. направлено на погашение задолженности по процентам и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N/ ТКи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО56 на сумму "данные изъяты" руб. установлено, что заёмщик и поручитель ФИО57 по указанным адресам не проживают и никогда не проживали, на телефонные звонки не отвечают, указанные номера телефонов не соответствуют действительности. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. было направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО58 сумму "данные изъяты" рублей установлено, что заёмщик и поручитель ФИО59 по указанным адресам не проживают и никогда не проживали, на телефонные звонки не отвечают, указанные номера телефонов место работы не соответствуют действительности. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты". направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО60, на сумму "данные изъяты" руб., установлено при беседе, что она никогда не обращалась в ООО " "данные изъяты"" и не получала заем, а так же установлено, что данные о месте работы ФИО61. и поручителя ФИО62 не соответствуют действительности, так как указанные номера телефонов работодателей принадлежат иным лицам. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб.направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО63 на сумму "данные изъяты" руб. установлено при беседе, что он никогда не обращался в ООО " "данные изъяты"" для получения займов, что копия паспорта ФИО64 является не действительной и имеет признаки поддельности. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. было направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. было направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с Неждановой И.И. на сумму ФИО65 руб. установлено, что заёмщик и поручитель ФИО66 по указанным адресам не проживают и никогда не проживали, а справки подтверждающие доход в виде 2НДФЛ имеют признаки недействительности, так как заёмщик в указанной организации не когда не работал. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО67, на сумму "данные изъяты" руб. установлено, что по указанному адресу заёмщик не проживает, и не проживала, указанные номера телефонов не принадлежат ФИО68. Не установленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО69 на сумму "данные изъяты" руб. установлено, что по указанному адресу не проживает и не когда не проживала, в материалах дела отсутствует страница паспорта с регистрацией заёмщика, указанные номера телефонов не соответствуют действительности. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ,. заключённому с ФИО71 на сумму "данные изъяты" руб. установлено, что по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, телефонные номера не соответствуют действительности. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО72 сумму "данные изъяты" руб. установлено, что по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, телефонные номера не соответствуют действительности. Не установленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

По договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО73 на сумму "данные изъяты" руб. установлено, что по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, телефонные номера не соответствуют действительности. Не установленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб. начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" руб.

Губарев Е.Ю. был ознакомлен с результатами проверки, проведенной специалистами службы безопасности ООО " "данные изъяты"", дал письменные объяснения, в которых не снимал с себя ответственности за выявленные нарушения.

ООО " "данные изъяты"" вынужден был обратиться с исковыми требованиями в "данные изъяты" городской суд о взыскание просроченной задолженности по выше перечисленным договорам займов. В удовлетворение исковых требований ООО " "данные изъяты"" было отказано на основании отсутствия по договорам займов волеизъявления двух сторон, права и обязанности по договору со стороны заёмщика осуществлены неустановленным лицом. Судом были сделаны запросы о регистрации по месту жительства заёмщиков в адресно-справочную картотеку отделения УФМС России по "адрес", были получены ответы о том, что заёмщики по указанным адресам зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учёта не значатся.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: в т. 1: копиями свидетельств (л.д. 11,12), копией устава (л.д. 13-31), копиями заявлений Губарева Е.Ю. о приеме на работу (л.д. 32,37), копией приказа о приеме на работу (л.д. 33), копией служебной записки (л.д. 34,35), копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 36), копией трудового договора (л.д. 38-39), копий договора о полной материальной ответственности (л.д. 40), копиями должностных инструкций (л.д. 41-52), копиями заявок на получения кредита (л.д. 53, 75,93,117, 143, 174, 195, 225, 249, 268, 287), копиями договоров займа (л.д. 54-55, 76-77, 99-100, 118-120, 144-145, 175-176, 196-197, 226-227, 250-251, 269-270, 288-289), копиями договора залога (л.д. 56-57, 78-79, 104-105, 122-123, 152-153, 154-155, 177-178, 181-182, 206-208, 228-230, 271-272,290-291), копиями графиков (л.д. 58,82,94,121,146, 180,202, 231,255, 294), копиями расчета задолженности (л.д. 59,83,139, 191, 223,224, 248, 267, 286, 295), копиями расходных кассовых ордеров (л.д. 60, 103, 113,127, 163, 185, 208, 210, 236, 256, 274), копиями адресных справок (л.д. 61,84,129, 162, 190, 219,232-233, 263, 283, 296), копиями справок о доходах (л.д. 62,63,87,88, 98,128, 130,131, 147, 198, 235, 297), копиями страховых свидетельств (л.д. 64, 71,85,89,95, 161, 183, 201, 205, 298, 308), копиями паспортов (л.д. 65-66,68-69,96-97, 149, 159-160,184, 199-200, 209-209а,300-304), копией трудовой книжки (л.д. 67), копиями расписок (л.д. 70,86,156,157,299, 309), копиями решения "данные изъяты" городского суда "адрес" (л.д. 72-74,90-92, 114-116, 140-142, 171-173, 192-194, 220-222, 245-247, 264-266, 284-285), копией договора поручительства (л.д. 80, 81, 179, 204, 230, 252-254,293), копиями трудовых договоров (л.д. 101-102, 124-126, 150-151, 305-307), копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 106-112,132-138, 164-170, 186-189, 211-218, 237-244, 257-262, 275-282), копиями сведений о поручителе (л.д. 158, 203), копией заявления (л.д. 234).

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29, которая показала, что в период с 2009 по 2011 г. работала в должности "данные изъяты" в ДО ООО " "данные изъяты"" "адрес" отделение "адрес". Все займы, выдаваемые банком, заместитель управляющего Погула А.В. согласовывал с Губаревым Е.Ю. лично, либо путем направления их по электронной почте. Свидетель не отрицала, что в ее обязанности входило изучение документов, предоставляемых клиентами банка для получения займа, однако, документы ею не проверялись, если Погула А.В. говорил ей, что проверил их сам.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что Губаревым Е.Ю. при исполнении обязанностей управляющего дополнительного офиса ООО " "данные изъяты"" "адрес" работодателю - ООО " "данные изъяты"" причинен ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 4.6,. 4.17, 6.2 Должностной инструкции "данные изъяты" ДО ООО " "данные изъяты"", утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" организует "данные изъяты"

В нарушении названных положений должностной инструкции, ответчик без надлежащего анализа предоставляемых документов и изучения необходимой информации, принял ответственное решение по выдаче займов и заключению следующих договоров: договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО74, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО76, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО75, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО77, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО78, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя Российского Николая ФИО22, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО79, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя Ивановой О.А., договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО80, договор займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ФИО81.

Заключение ответчиком указанных договоров повлекло причинение ущерба ООО " "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" рублей, что установлено соответствующими решениями "данные изъяты" городского суда, которым ООО " "данные изъяты"" отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по указанным договорам займа на основании отсутствия волеизъявления двух сторон, и в связи с тем, что права и обязанности по данным договорам со стороны заёмщиков осуществлены неустановленными лицами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что движение денежных средств по вышеперечисленным договорам займов, то есть выдача займа и приём платежей по займам неустановленным лицам оформлялось именно ответчиком Губаревым Е.Ю., который, являясь "данные изъяты" одновременно исполнял обязанности и ФИО82 ДО ООО " "данные изъяты"" "адрес" и в нарушении п. 4.1 должностной инструкции "данные изъяты" осуществлял прием денежных средств и их выдачу фактически лицам, личность которых не была установлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда ответчик является лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, нарушил свои должностные обязанности, что привело к возникновению у работодателя материального ущерба, с Губарева Е.Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" в соответствии со ст. ст. 242-244 ТК РФ подлежит взысканию данный ущерб в полном объеме, то есть в размере "данные изъяты" рублей, что является суммами задолженности по основному долгу по вышеуказанным договорам займа.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том Губарев Е.Ю. не может быть привлечен к полной материальной ответственности, поскольку ни должность "данные изъяты" которую занимал Губарев Е.Ю. у истца, ни вид работ, которые он выполнял, не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Указанные доводы опровергаются положениями Перечня, согласно которым в него включены руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Также в указанный перечень включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; работы, связанные с осуществлением операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Также несостоятельны доводы ответчика Губарева Е.Ю. и его представителя Любезнова Д.В. о том, что возмещение ущерба, причиненного ООО " "данные изъяты"" возможно после установления виновных лиц по уголовному делу, возбужденного СО МО МВД России " "данные изъяты"" по признакам преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ, которое в настоящее время приостановлено (т. 2, л.д. 32-35).

Поскольку настоящий иск заявлен ООО " "данные изъяты"" по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ и в рамках настоящего гражданского дела суд установил работников, виновных в причинении ущерба работодателю, доводы ответчика о наличии уголовного дела по факту мошеннических действий не могут быть положены судом в основу решения об отказе в иске. Кроме того, постановление настоящего решения о взыскании с Губарева Е.Ю. суммы ущерба не лишает его права регрессного требования, в случае установления виновного лица в рамках указанного уголовного дела.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалы дела договора займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на имя ФИО83 (т. 1, л.д. 54-55), данный договор заключен от имени ООО " "данные изъяты"" Погулой А.В., занимавшим должность заместителя управляющего дополнительного офиса ООО " "данные изъяты"" "адрес". Заключение о выдаче займа также дано Погулой А.В. (т. 1, л.д. 53.

В отношении указанного договора займа специалистами службы безопасности также проведена проверка, в ходе которой установлено, что заемщик ФИО84. по адресу, указанному в документах, необходимых для оформления кредита, не проживает и не когда не проживала, в материалах дела отсутствует страница паспорта с регистрацией заёмщика, указанные номера телефонов не соответствуют действительности. Неустановленным лицом за период действия договора займа была внесена сумма, в размере "данные изъяты" руб. из которой "данные изъяты" руб. направлено на погашение основной суммы, "данные изъяты" руб. направлено на погашение процентов и "данные изъяты" руб. направлено на погашение неустойки. Остаток задолженности по действующему договору займа на дату составления искового заявления составляет по основной сумме "данные изъяты" руб., начисленные проценты "данные изъяты" руб. и неустойка в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением "данные изъяты" городского суда от 17 августа 2011 года ООО " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств по договору займа было отказано (т. 1, л.д. 72-74) на основании отсутствия по договорам займов волеизъявления двух сторон, права и обязанности по договору со стороны заёмщика осуществлены неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Погулой А.В. при исполнении обязанностей заместителя управляющего дополнительного офиса ООО " "данные изъяты"" "адрес" работодателю - ООО " "данные изъяты"" причинен ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 4.1, Должностной инструкции "данные изъяты" Дополнительным офисом ООО " "данные изъяты"" (т. 2, л.д. 49-54), "данные изъяты" замещает "данные изъяты" в случае его отсутствия. В период замещения осуществляет "данные изъяты" В силу п. 4.10 Должностной инструкции, "данные изъяты" является ответственным лицом, которое после сбора и всестороннего изучения полученной информации менеджерами, оперативной информации из других источников о потенциальном заемщике принимает ответственное решение о согласовании, либо не согласовании выдачи потенциальному заемщику займа.

В нарушении названных положений должностной инструкции, ответчик Погула А.В. без надлежащего анализа предоставляемых документов и изучения необходимой информации, принял ответственное решение по выдаче займа и заключению договора займа N/ТКи от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на имя ФИО85 что повлекло причинение ущерба ООО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" рублей, что установлено решением "данные изъяты" городского суда, которым ООО " "данные изъяты"" отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании отсутствия волеизъявления двух сторон, и в связи с тем, что права и обязанности по данному договору со стороны заёмщика осуществлены неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах, когда ответчик Погула А.В., нарушил свои должностные обязанности, что привело к возникновению у работодателя материального ущерба, с него в пользу ООО " "данные изъяты"" в соответствии со ст. 241 ГПК РФ подлежит взысканию данный ущерб в пределах установленного трудовым договором (т. 2, л.д. 55-58) среднего месячного заработка, то есть в размере - "данные изъяты" рублей.

Оснований для привлечения ответчика Лебединовой С.В. к материальной ответственности за ущерб, причиненный действиями работников работодателю - ООО " "данные изъяты"" суд не усматривает, поскольку Лебединова С.В. в трудовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо доказательств причинения ее действиями ущерба суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом названной нормы, с ответчика Губарева Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, а с Погулы А.В. - "данные изъяты" рублей, что пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " "данные изъяты"" к Губареву Е.Ю., Погуле А.В. и Лебединовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работников - удовлетворить частично.

Взыскать с Губареву Е.Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рубля.

Взыскать с Погулы А.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска ООО " "данные изъяты"" к Лебединовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника - отказать.

В остальной части иска ООО "Рублев-Финанс" к Губареву Е.Ю., Погуле А.В. и Лебединовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работников - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись.