Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-1764/2012

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Крыловой М.А к Фрыгиной Н.В о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылова М.А. обратилась в суд с иском о возмещении судебных расходов с Фрыгиной Н.В., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинила телесные повреждения истцу, ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор, по которому ответчик была признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". и возмещении морального вреда в сумме "данные изъяты". Постановлением Железнодорожного городского суда и судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и указанное выше постановление Железнодоожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения. Поскольку истец не имеет юридического образования, он обратился к адвокатам, которым оплатил за представление интересов в мировом суде - "данные изъяты"., в апелляционной инстанции - "данные изъяты"., за представление интересов в кассационной инстанции в Мособлсуде- "данные изъяты"., за написание и представление интересов в Железнодорожном городском суде "данные изъяты".

Просит взыскать с Фрыгиной Н.В. расходы по оплате расходов представителя в размере "данные изъяты".

Крылова М.А. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Фрыгина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть "данные изъяты") и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть "данные изъяты").

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Фрыгина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". Гражданский иск Крыловой М.А. удовлетворен частично и было взыскано в пользу потерпевшей Крыловой М.А. с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной сумы в размере "данные изъяты" Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Крылова М.А. обращалась к услугам адвоката ФИО5, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. N- N).

Таким образом, суд при решении вопроса об удовлетворении требования Крыловой М.А. об оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". исходит из следующего: права Крыловой М.А. как истца, потерпевшей обращаться за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; количества судебных заседаний по делу; а также участия представителя в подготовке искового заявления по делу, участия представителя в мировом суде, суде апелляционной и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что разумным будет удовлетворить сумму на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Таким образом, суд находит требования Крыловой М.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ взыскать с Фрыгиной Н.В. судебные расходы -госпошлину в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235,194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Крыловой М.А к Фрыгиной Н.В о возмещении судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с Фрыгиной Н.В в пользу Крыловой М.А судебные расходы: оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., оплату госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2012 года.