Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2012 г. по делу N 2-1601/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Л.Б к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Желстрой" договор N. Предметом данного договора является передача ей прав на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Свои обязательства по договору ей были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры. "адрес" введен в эксплуатацию. Однако зарегистрировать право собственности на спорные квартиры она не может, поскольку ответчиком не представлены в регистрационную службу все необходимые для этого документы.

С учетом уточнений, просит суд признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Желстрой"в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Железнодорожный не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Хохловой Л.Б.подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохловой Л.Б. и ООО "Желстрой" заключен договор N Предметом данного договора является передача Хохловой Л.Б. прав на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" после окончания строительства указанного дома и ввода его в эксплуатацию.(л.д. N).

Хохлова Л.Б. в счет исполнения договора N оплатила "данные изъяты" (л.д. N).

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Как следует из сообщений представленных УФСГРКиК по Московской области право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д. N).

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности за иными организациями, предусмотренными вышеуказанными договором.

При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что истец как потребитель, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", исполнивший условия договора, вправе получить спорное жилое помещение в собственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Л.Б. подала заявку N в Московский областной филиал ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" на оказание услуг по проведению технической инвентаризации спорного жилого помещения (л.д. N), потратив при этом ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" за подачу заявки N (л.д. N); "данные изъяты" на Железнодорожные билеты поезда дальнего следования "Вологда-Москва" (л.д. N); "данные изъяты" на покупку билетов на электропоезд и метрополитен (л.д. N). ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Л.Б. подала в Железнодорожный городской суд Московской области ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. N), получила техническое описание спорного жилого помещения (л.д. N), потратив при этом ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" на Железнодорожные билеты поезда дальнего следования "Вологда-Москва" (л.д. N); "данные изъяты" на покупку билетов на электропоезд и метрополитен (л.д. N); ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на покупку Железнодорожного билета "Вологда - Москва"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на покупку Железнодорожного билета "Москва - Вологда"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на покупку Железнодорожного билета "Вологда - Москва"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на покупку Железнодорожного билета "Москва - Вологда"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на покупку Железнодорожного билета "Вологда - Москва"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" на покупку Железнодорожного билета "Москва - Вологда", итого "данные изъяты".

Хохловой Л.Б. заявлены требования о взыскании судебных расходов за проезд с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", по факту на проезд за указанный период потрачено "данные изъяты". В связи с тем, что истец заявил меньшую сумму, суд удовлетворяет требования в заявленных пределах.

Так как истцом надлежащим образом не подтверждены потраченные денежные средства в размере "данные изъяты", суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании судебных расходов, потраченных на проезд, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что Хохлова Л.Б. оплатила госпошлину за подачу искового заявления в размере "данные изъяты" (л.д. N).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования Хохловой Л.Б. о взыскании с ответчика госпошлины удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Л.Б к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за Хохловой Л.Б право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Хохловой Л.Б судебные расходы, потраченные на проезд в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2012 года