Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галичского К.В о признании незаконными действий, об оспаривании постановлений администрации городского округа Балашиха Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Галичский К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, об оспаривании постановлений администрации городского округа Балашиха Москвской области.

В уточнение заявленных требований просил признать незаконным акт обследования древесно-кустарниковой растительности от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к категории земель "земли населенных пунктов", N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отнесении к категории земельных участков с кадастровыми номерами N и N", N от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке документации по проекту планировки территории, расположенной по адресу: "адрес"", N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства".

В обоснование заявленных требований ссылается, что эти земельные участки являются территорией городских парков, которые в соответствии с требованиями земельного законодательства отнесены к рекреационной зоне. На основании оспариваемых постановлений, акта обследования древесно-кустарниковой растительности расположенные на этих территориях деревья подлежат вырубке, предусмотрено строительство жилого комплекса. Договоры аренды этих земельных участков заключены с ООО "Авариг".

Представитель заявителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие и без участия доверителя.

Обратилась с письменным заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты". и госпошлины - "данные изъяты".

Представитель администрации городского округа Балашиха просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись, что оспариваемые постановления отменены, акт обследования древесно-кустарниковой растительности права заявителя не нарушает, составлен во исполнение решения органа местного самоуправления, судебные расходы не подлежат возмещению, сумма по оплате услуг представителя является завышенной.

Представитель ООО "Авариг" поддержал доводы представителя органа местного самоуправления, просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 ст. 254 ГК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права м свободы.

Постановлением администрации городского округа Балашиха N от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления органа местного самоуправления, которые оспаривает Галичский К.В.

Таким образом, отсутствуют нарушения прав и свобод заявителя в связи с принятием оспариваемых правовых актов.

Кроме того, по мнению суда, не нарушены права Галичского К.В. в связи обследованием древесно-кустарной растительности и составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий акт составлен специалистами отдела охраны окружающей среды и природопользования администрации органа местного самоуправления во исполнение постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка проведения санитарной вырубки древесно-кустарниковой растительности на территории городского округа Балашиха, правомерность данного правового акта не оспорена, это решение незаконным не признано.

При таких обстоятельствах представленное заявителем заключение ФИО4 не имеет правового значения по настоящим правоотношениям.

Более того, суд в порядке ст. 188 ГПК РФ не привлекал в качестве специалиста по настоящему делу указанное лицо.

Принимая во внимание, что оспариваемыми действиями, решениями не нарушены права и свободы Галичского К.В., заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд принимает во внимание, что на момент обращения заявителя за защитой прав органом местного самоуправления не были отменены принятые решения, в соответствии с которыми земельные участки в рекреационной /лесопарковой зоне/ подлежали переводу под застройку жилищного комплекса.

Поэтому, применительно аналогии закона, суд приходит к выводу об обоснованности в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Доводы представителя администрации г.о. Балашиха об отказе в удовлетворении оплаты услуг представителя, так как не представлены документы в подтверждение полномочий, суд находит не обоснованными

Копией договора, платежными документами подтверждено, что заявитель оплатил эти услуги.

Вместе с тем, суд согласен с заявлением представителя органа местного самоуправления, чьи действия, постановления оспорены, о несоответствии размера этих расходов оказанным услугам.

С учетом сложности дела, занятости представителя заявителя в судебных заседаниях суд приходит к выводу, что оплата ее услуг по настоящим правоотношениям подлежит возмещению в сумме "данные изъяты".

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном размере - "данные изъяты".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Галичского К.В о признании незаконными действий, об оспаривании постановлений администрации городского округа Балашиха Московской области.

В счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу Галичского К.В "данные изъяты"., по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"., - всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.