Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1828/2012

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язынчан Р.Н. к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Язычян Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Желстрой" был заключен договор N участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: "адрес". По условиям договора при завершении строительства жилого дома ей передается в собственность "данные изъяты"-но комнатная квартира N общей площадью "данные изъяты", расположенная на "данные изъяты" этаже в секции "данные изъяты" жилого дома по строительному адресу: "адрес". Согласно п. "данные изъяты" Договора цена квартиры составляет "данные изъяты". Финансовые обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением. Исходя из вышесказанного истец приобрела имущественные права к ООО "Желстрой" на получение в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения в многоквартирном доме, строящегося по адресу: "адрес" имеющего следующие характеристики: секция дома "данные изъяты", этаж "данные изъяты", кв. "данные изъяты" площадью "данные изъяты". Ответчик, в свою очередь, обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также в течение "данные изъяты" дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но квартира истцу до сих пор не передана.

С учетом уточнений просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес", взыскать с ООО Желстрой" в ее пользу неустойку в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госопошлины в размере "данные изъяты", по оплате услуг ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере "данные изъяты", по отправки телеграмм в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - ООО "Желстрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО "Желстрой"в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Железнодорожный не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Язынчан Р.Н.подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Язынчан Р.Н. и ООО "Желстрой" заключен договор N. Предметом данного договора является передача Язынчан Р.Н. прав на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" после окончания строительства указанного дома и ввода его в эксплуатацию.(л.д. N- N).

Язынчан Р.Н. в счет исполнения договора N оплатила "данные изъяты" (л.д. N).

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N- N).

Как следует из сообщений представленных УФСГРКиК по Московской области право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано..

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности за иными организациями, предусмотренными вышеуказанными договором.

При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что истец как потребитель, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", исполнивший условия договора, вправе получить спорное жилое помещение в собственность.

Язынчан Р.Н. заявлено требование о взыскании с ООО "Желстрой" в ее пользу неустойку в размере "данные изъяты".

Согласно п. "данные изъяты" договора Язынчан Р.Н. осуществляет инвестирование строительства в размере "данные изъяты", Инвестор-застройщик, в свою очередь, обязуется организовать строительство жилого дома, и сдачу его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. "данные изъяты").

Согласно п. "данные изъяты" договора ООО "Желстрой" обязано в течение "данные изъяты" дней после получения разрешения на ввод объекта в передать истице квартиру по передаточному акту.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела.

В счет исполнения договора Язынчан Р.Н. оплатила ООО "Желстрой" денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением (л.д. N).

Также судом установлено, что ООО "Желстрой" являлся застройщиком и осуществлял строительство спорного дома, о чем свидетельствует предоставленный договор, а также то, что данный факт не оспаривался ответчиком, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ведение дома в эксплуатацию было подписано главой Администрации ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет выглядит следующим образом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" дней, с учетом ставки рефинансирования за вышеуказанный период, таким образом общая сумму неустойки составила "данные изъяты".

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по акту приема-передачи не передана истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что в настоящее время строительство завершено, и объект строительства введен в эксплуатацию, и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленной истицей период просрочки в пользу ФИО4 до "данные изъяты", поскольку, предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о компенсации морального вреда Язынчан Р.Н. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, и с учетом права собственности истица по договору N, ииных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Язынчан Р.Н. сумму в размере "данные изъяты", в связи, с чем считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО "Желстрой".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Язынчан Р.Н. за подачу искового заявления оплатила госпошлину в размере "данные изъяты" (л.д. N).

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "Желстрой" расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что Язынчан Р.Н. понесла расходы по отправки телеграммы ответчику на сумму "данные изъяты", а также расходы по оплате услуг ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере "данные изъяты", что подтверждается квитанциями.

Суд находит обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов истца по отправке телеграмм ответчику в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере "данные изъяты", а всего поскольку находит данные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Язынчан Р.Н. к ООО "Желстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за Язынчан Р.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Язынчан Р.Н. неустойку в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", судебные расходы по отправке телеграмм в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение "данные изъяты" дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Петухова

Окончательный текст решения суда изготовлен 29 июня 2012 г.