Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-2075/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганса А.Б к ООО "Диострой" о признании права собственности на жилое помещение, сохранения помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Ганс А.Б.. обратилась в суд с иском к ООО "Диострой" о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также сохранить ее в перепланированном состоянии.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Диострой" договор об уступке прав требования на квартиру в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: "адрес", в секции "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже, номер на площадке N Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ДИОСТРОЙ-Инвест" передало истцу по акту приема-передачи квартиры квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой было произведено возведение новых перегородок, выполнена установка предметов сантехнического назначения, монтаж всех систем водопровода и канализации, и выполнена работа по перепланировки помещения не повлияют на несущую способность конструкции здания. Данной квартирой истец пользуется по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Предстатель истца в судебное заседание явился, исковые требования изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Диострой" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Ганса А.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в "данные изъяты" уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Диострой" договор об уступке прав требования (л.д. N). Предметом данного договора является уступка прав требования к ООО "ДИОСТРОЙ-Инвест", действующему от имени Участников совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов, предусмотренных Программой сноса ветхого фонда в г. Железнодорожном на основании инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору от ООО "Диострой" гр. Гансу А.Б. на однокомнатную квартиру в доме новостройке, расположенную по строительному адресу: "адрес"

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: "адрес" введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду документов, условия договора об уступке прав требования на квартиру, заключенного между истцом и ООО "Строительная компания "Диострой" были исполнены обеими сторонами в полном объеме.

Согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты между Сторонами произведены полностью. Взаимных претензий стороны не имеют.

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой было произведено возведение новых перегородок, выполнена установка предметов сантехнического назначения, монтаж всех систем водопровода и канализации, и выполнена работа по перепланировки помещения не повлияют на несущую способность конструкции здания. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в ГУП МО "МОБТИ" (л.д. N- N), также в Железнодорожном филиале ГУП МО МОБТИ был получен технический паспорт жилого помещения (л.д. N- N).

Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка фактически выполнена - подтверждена проектом перепланировки, согласованным с ГУП МО "МОБТИ", ООО Управляющей компанией "Дионикс ЛТД" и ОГПН МЧС РФ МО л.д. N.

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ганса А.Б к ООО "Диострой" о признании права собственности на жилое помещение, сохранения помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Гансом А.Б право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ГУП МО "МОБТИ" и техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.