Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 июля 2012 г. по делу N 2-1926/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Борисовой Я.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева В.В. к ООО "Желстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, излишне уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Леденев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Желстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, излишне уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Желстрой" был заключен договор N участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: "адрес", согласно которого ООО "Желстрой" является застройщиком, а он - дольщиком. Согласно договору дольщик направляет собственные денежные средства на строительство объекта, а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме, по адресу: "адрес"" на однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно "данные изъяты". расположенной в секции "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже, N квартиры N тип квартиры "данные изъяты", в строящемся жилом комплексе. ДД.ММ.ГГГГ Леденев В.В. перезаключил договор с ООО "Желстрой" участия в долевом строительстве объекта N расположенного по адресу: "адрес" согласно которого ООО "Желстрой" является застройщиком, а он - дольщиком. Обязательства Леденев В.В. по оплате договора N участия в долевом строительстве объекта исполнены в полном объеме, После ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик (ООО "ЖЕЛСТРОЙ") обязан передать Леденеву В.В. вышеуказанную квартиру. Пунктом "данные изъяты" договора установлено, что застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - "данные изъяты" дня. Расчет неустойки составлен на основании срока действия ставки рефинансирования в сумме "данные изъяты". Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере "данные изъяты" и взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также взыскать с ответчика в его пользу, излишне уплаченную сумму в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Леденев В.В. представил заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" и просил суд взыскать данные расходы.

В судебном заседании Леденев В.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "Желстрой" в его пользу, излишне уплаченную денежную сумму - разницу между договорами N и N сумму в размере "данные изъяты"

Представитель ООО "Желстрой" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Леденевым В.В. и ООО "Желстрой" (Инвестор-застройщик) был заключен договор N в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: "адрес", целью которого является создание собственности путем строительства жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. N- N). ДД.ММ.ГГГГ Леденев В.В. перезаключил договор с ООО "Желстрой" участия в долевом строительстве объекта N, расположенного по адресу: "адрес", согласно которого ООО "Желстрой" является застройщиком, а он - дольщиком. Согласно договору дольщик направляет собственные денежные средства на строительство объекта, а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме, по адресу: "адрес"" на однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно "данные изъяты". расположенной в секции "данные изъяты", на "данные изъяты" этаже, N квартиры N тип квартиры "данные изъяты", в строящемся жилом комплексе (л.д. N- N).

Согласно п. "данные изъяты" договора Леденев В.В. осуществляют инвестирование строительства в размере "данные изъяты" Инвестор-застройщик, в свою очередь, обязуется организовать строительство жилого дома, и сдачу его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. "данные изъяты").

Согласно п. "данные изъяты" договора ООО "Желстрой" обязана в течение "данные изъяты" дней после получения разрешения на ввод объекта в передать истцам квартиру по передаточному акту.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела.

В счет исполнения договора Леденев В.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО "Желстрой" денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается квитанцией (л.д. N).

Также судом установлено, что ООО "Желстрой" являлся застройщиком и осуществлял строительство спорного дома, о чем свидетельствуют предоставленные договора, а также то, что данный факт не оспаривался ответчиком, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ведение дома в эксплуатацию было подписано главой Администрации ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере "данные изъяты" процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет выглядит следующим образом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" дня, с учетом ставки рефинансирования за вышеуказанный период, таким образом общая сумму неустойки составила "данные изъяты" включительно.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по акту приема-передачи не передана истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, а, также принимая во внимание, что в настоящее время строительство завершено, и объект строительства введен в эксплуатацию, и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленный истцом период просрочки в пользу Леденева В.В. до "данные изъяты", поскольку, предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что истец доказательств о понесенных ими материальных затрат в связи с несвоевременным предоставлением квартиры суду не предоставил, просрочка срока передачи ответчиком истцам квартиры составила около года, ответчиком с момента сдачи дома в эксплуатацию квартира не была передана, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в пользу Леденева В.В. до "данные изъяты".

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о компенсации морального вреда Леденева В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, и с учетом права собственности истца по договору N и N ииных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Леденева В.В. сумму в размере "данные изъяты" в связи, с чем считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО "Желстрой".

Также Леденевым В.В. заявлено требование взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Леденева В.В. переплату за общую площадь квартиры в размере "данные изъяты".

Стороны при заключении договора установили, что сумма целевого финансирования не окончательна и подлежит изменению в соответствии с п. "данные изъяты" договора.

Согласно п. "данные изъяты" договора от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана "данные изъяты". также согласно п. "данные изъяты". договора от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана "данные изъяты".

Поскольку в судебном заседании установлено, что Леденев В.В. оплатил по договору стоимость жилого помещения исходя из его площади "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", расчет суммы, подлежащей выплате ответчиком, исходя из уменьшения площади, выглядит следующим образом:

"данные изъяты" (фактически сложившаяся себестоимость исходя из "данные изъяты" кв.м. п. "данные изъяты". договора) = "данные изъяты"

Как установлено судом, требуемая Леденевым В.В. сумма переплаты по договору со стороны Леденевым В.В. в размере "данные изъяты"., является обоснованной и подлежащая удовлетворению.

Для оказания юридической помощи по делу истец заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил "данные изъяты", что подтверждается договор на оказание услуг (л.д. N- N) и актом оказания услуг, который имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ООО "Желстрой" расходов по оплате оказания юридических услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом доказательств дела, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера судебных расходов по оплате оказания юридических услуг в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леденева В.В. к ООО "Желстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, излишне уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Леденева В.В. неустойку в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Леденева В.В. моральный вред в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Леденева В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Леденева В.В. переплату за общую площадь квартиры в размере "данные изъяты"

Всего взыскать с ООО "Желстрой" в пользу Леденева В.В. денежные средства в размере "данные изъяты"

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение "данные изъяты" дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.