Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 августа 2012 г. по делу N 2-1611/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Артюх Т.К к Панину О.К и Раку П.В о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артюх Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Панину О.К. и Раку П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ответчиков: Панина О.К. и Рака П.В. сумму имущественного и морального вреда, причиненного ей в результате их преступных действий, в общем размере "данные изъяты".

Истец Артюх Т.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца Артюх Т.К. - Артюх В.Н. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить, указав, что спорное жилое помещение приобреталось истцом Артюх Т.К. для своей дочери, пока дом, в котором оно находится, строился, ей приходилось арендовать квартиру, тем самым, истцу Артюх Т.К. был причинен моральный вред.

Ответчики: Панин О.К. и Рак П.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд, выслушав представителя истца Артюх Т.К. - Артюх В.Н. и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Рак П.В. и Панин О.К. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, а именно за злоупотребление полномочиями, т. е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а также нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества и государства, а также повлекшие тяжкие последствия (л.д. N - N).

Истец Артюх Т.К. являлась по данному делу потерпевшей (л.д. N - N) и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Имущественный вред, причиненный истцу Артюх Т.К. вышеуказанным преступлением, составляет "данные изъяты"., что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и квитанциями (л.д. N).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение ущерба истцу Артюх Т.К. действиями ответчиков: Панина О.К. и Рака П.В. в размере "данные изъяты"., то её исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца Артюх Т.К. с ответчиков: Панина О.К. и Рака П.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец Артюх Т.К. претерпевал физические и нравственные страдания, выражавшиеся в необходимости участвовать в судебных разбирательствах с целью получения жилого помещения, за которое уже уплатил необходимую сумму, а также отсутствие жилого помещения у её дочери на протяжении нескольких лет и необходимость аренды жилья, суд приходит к выводу также о возможности удовлетворения искового заявления в части взыскании с ответчиков: Панина О.К. и Рака П.В. в свою пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков: Панина О.К. и Рак П.В. в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюх Т.К к Панину О.К и Раку П.В о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панину О.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", Рака П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Артюх Т.К в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере "данные изъяты", и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; а всего "данные изъяты"

Взыскать солидарно с Панину О.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", Рака П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в доход бюджета Московской области госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских