Решение Зарайского городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-344/12

Решение Зарайского городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-344/12
(Извлечение)

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-344/12 по иску Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" к Варшавской Л.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение"" обратился в суд с иском к Варшавской Л.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

30 октября 2008 г. между Варшавской Л.Н. (далее "Держатель") и ОАО Банк "Возрождение" (далее "Банк") был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты N--------, согласно которому Банк открыл Держателю специальный карточный счет (СКС), выпустил и обслуживал кредитную карту, а Держатель получил указанную Карту и использовал ее в соответствии с условиями настоящего договора.

01 сентября 2010 г. между Держателем и Банком было заключено дополнительное соглашение N ---- к указанному Договору, на основании которого он был изложен в новой редакции: Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты N ----.

Банк осуществлял операции по выдаче наличных денежных средств по Карте Держателя в пределах Кредитного лимита, установленного п. 2.4. Договора. В этом случае Банк считался предоставившим Держателю Кредит. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием и не определенные условиями Договора, определяются условиями о займе и кредите (п.2.3. Договора).

Согласно п.2.4. Договора размер кредитного лимита устанавливался Банком самостоятельно до подписания настоящего Договора. Установленный Банком кредитный лимит указывается в Расчете полной стоимости кредита. Размер кредитного лимита может быть изменен по соглашению Сторон на основании заявления Держателя на установление (изменение) кредитного лимита индивидуальному клиенту. Кредитный лимит определялся как максимально допустимая сумма текущей задолженности Держателя, в пределах которой Банк осуществляет оплату товаров и услуг и/или операции по выдаче наличных денежных средств.

На основании заявления на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту Держателю был установлен кредитный лимит с 30.09.2008 г. по 31.08.2010 г. на сумму --- рублей. В соответствии с расчетом полной стоимости кредита Держателю был установлен кредитный лимит с 01.09.2010 г. по 25.09.2012 г. на сумму --- рублей. На основании заявления на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту Держателю был установлен кредитный лимит с 01.09.2010 г. по 30.09.2012 г. на сумму --- рублей.

В соответствии с условиями Договора Держатель уплачивает Банку за пользование Кредитом проценты из расчета: --% годовых от суммы ссудной задолженности по операциям по оплате товаров и услуг; --% годовых от суммы ссудной задолженности по операциям снятия наличных денежных средств. Кредит (ссудная задолженность) - общая сумма денежных средств в размере осуществленных Держателем операций по оплате товаров и услуг и/или получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты, отраженная на ссудном счете.

В случае непогашения минимального платежа в платежный период Держатель уплачивает на непогашенную сумму ссудной задолженности проценты из расчета 36% годовых. Минимальный платеж определяется как подлежащая уплате в течение платежного периода часть (сумма) ссудной задолженности, устанавливаемая Банком на начало платежного периода, и проценты за пользованием кредитом. Платежный период - установленный Банком период, в течение которого Держатель обязан уплатить ежемесячный минимальный платеж либо Платеж для применения льготного периода кредитования.

В соответствии с п. 2.13. Договора настоящий Договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями указанными в п. 4.1. Договора Держатель обязался:

совершать операции с использованием Карты в пределах кредитного лимита;

с 1-ого по 25-ое число месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать Банку: суммы штрафных санкций (неустоек), начисленные в соответствии с условиями Договора;

сумму минимального платежа в размере, установленном Условиями выпуска карт и обслуживания счетов;

проценты за кредит, начисленные в соответствии с условиями настоящего Договора;

комиссии в соответствии с Условиями выпуска карт и обслуживания счетов, в том числе за пользование услугой "Ваш счет --x--";

суммы операций, совершенных Держателем или третьими лицами в нарушение условий настоящего Договора.

Сроки уплаты задолженности по настоящему Договору Держателем были просрочены. Банком было направлено Держателю письмо от 11.02.2011 г. с просьбой оплатить задолженность не позднее недельного срока после получения данного письма. Однако указанное письмо не было получено Держателем и было возвращено в адрес Банка с отметкой на почтовом конверте о причине не вручения "Нет дома". Никаких действий от Держателя по оплате имеющейся задолженности не поступило.

11.04.2012 г. Держателю Банком было направлено повторно заказное письмо с просьбой оплатить задолженность по Договору, но на протяжении долгого времени не было известно, получено оно Держателем или нет в связи с чем Банком был сделан запрос N --- от 10.05.2012 г. в Коломенский почтамт УФПС Московской области с просьбой сообщить о состоянии указанного письма, на что Коломенским почтамтом УФПС Московской области был дан ответ от 12.05.2012 г. о том, что данное заказное письмо находится в наличии ОПС Зарайск - 1. Адресат за получением не является. 26.05.2012 г., указанное заказное письмо было возвращено в адрес Банка.

На момент предъявления настоящего искового заявления в суд Держатель свои обязательства по Договору продолжает не исполнять. Последнее гашение по специальному карточному счету Ответчица осуществила 24.11.2011 г.

Основанием для предъявления исковых требований к ответчику является неисполнение им условий заключенного договора и следующих норм законодательства:

В соответствии с п. 3.2.8. Договора Банк имеет право потребовать от Держателя досрочного исполнения обязательств по настоящему договору (возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафов), в случае нарушения Держателем любого из своих обязательств по настоящему договору.

Статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, Ответчик нарушил не только договорные обязательства, но и нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем истец обращается в Суд для принудительного взыскания с ответчика:

- суммы срочной задолженности в размере --- руб.; неоплаченных процентов в размере --- руб.; неоплаченного просроченного платежа в размере ---- руб.;

неоплаченного минимального платежа в размере ---- руб.

- суммы расходов Банка "Возрождение" (ОАО) по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере --- руб.

На основании изложенного выше, а также руководствуясь ст.309,310,809, 810,811,819 ГК РФ, п.1 ст. 98, ст. 131, 132 ГПК РФ, Банк" Возрождение" просит:

Взыскать в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) с Варшавской Л. Н.:

- сумму срочной задолженности в размере --- руб.; неоплаченных процентов в размере --- руб.; неоплаченного просроченного платежа в размере --- руб.;

неоплаченного минимального платежа в размере --- руб.

- сумму расходов Банка "Возрождение" (ОАО) по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере --- руб.

Представитель истца по доверенности Санарова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Жарикова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что 30 октября 2008 г. между Варшавской Л.Н. и ОАО Банк "Возрождение" был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты N ----, согласно которому Банк открыл Держателю специальный карточный счет (СКС), выпустил и обслуживал кредитную карту, а Держатель получил указанную Карту и использовал ее в соответствии с условиями настоящего договора. Варшавская Л.Н. получила лимит кредита --- рублей. Она не выплачивала кредит. 24 ноября 2011 года она произвела один платеж на сумму --- руб, который распределен на уплату процентов.

На момент подачи искового заявления в суд у Варшавской Л.Н. образовалась срочная задолженности в размере --- руб., неоплаченные проценты в размере --- руб.; неоплаченный просроченный платеж в размере --- руб.,

неоплаченный минимальный платеж в размере ---- руб., а всего на сумму --- рублей. Варшавская Л.Н. знала о размере долга, она приходила в банк, беседовала с ней (Жариковой Ю.А.). Затем Банк дважды направлял ответчице письма с напоминанием, что сроки оплаты пропущены и предлагали произвести платежи. Однако по сообщению почтовых работников за получением писем Варшавская Л.Н. не приходила, их не получала.

Ответчица Варшавская Л.Н.в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации по адресу: (адрес 1). По сообщению Зарайского узла связи заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Из данных паспорта Варшавской Л.Н. следует, что она зарегистрирована по адресу: (адрес 1).

Согласно рапорта специалиста Зарайского городского суда Московской области К. Д.Б. Варшавская Л.Н. по месту регистрации по адресу: (адрес 1) не бывает. Фактическое местонахождение ее неизвестно. Интересы ответчика по назначению суда представляет адвокат Ковылин А.В. по ордеру N 422 от 13.07.2012 года, выданному Адвокатским кабинетом "Юридическая помощь" Адвокатской палаты Московской области.

Представитель ответчицы адвокат Ковылин А.В. оставил решение на усмотрение суда, он просит суд вынести справедливое решение.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчицы адвоката Ковылина А.В., исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 30 октября 2008 г. между Варшавской Л.Н. и ОАО Банк "Возрождение" был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты N ----, согласно которому Банк открыл Держателю специальный карточный счет (СКС), выпустил и обслуживал кредитную карту, а Держатель получил указанную Карту и использовал ее в соответствии с условиями настоящего договора.

01 сентября 2010 г. между Держателем и Банком было заключено дополнительное соглашение N ----- к указанному Договору, на основании которого он был изложен в новой редакции: Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты N ---. Кредитный лимит по карте установлен --- рублей.

По делу установлено, что ОАО Банк Возрождение" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Варшавская Л.Н. не выполняла надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями Договора ответчица обязана уплатить Банку за пользование Кредитом проценты из расчета: --% годовых от суммы ссудной задолженности по операциям по оплате товаров и услуг; --% годовых от суммы ссудной задолженности по операциям снятия наличных денежных средств.

В случае непогашения минимального платежа в платежный период Ответчица уплачивает на непогашенную сумму ссудной задолженности проценты из расчета 36% годовых. Минимальный платеж определяется как подлежащая уплате в течение платежного периода часть (сумма) ссудной задолженности, устанавливаемая Банком на начало платежного периода, и проценты за пользованием кредитом. Платежный период - установленный Банком период, в течение которого Держатель обязан уплатить ежемесячный минимальный платеж.

Анализируя представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчицы задолженности перед истцом.

Согласно расчету истца сумма срочной задолженности составляет --- рублей,

сумма неоплаченных процентов составляет --- рублей,

сумма неоплаченного просроченного платежа составляет --- рубля,

сумма неоплаченного минимального платежа составляет --- рублей, а всего задолженность составляет --- рублей.

Суд согласен с расчетом истца. Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО Банк "Возрождение" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Варшавской Л.Н. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме --- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" удовлетворить.

Взыскать с Варшавской Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты N ------- от 30 октября 2008 года в размере --- рублей (--- рублей --- копеек).

Взыскать с Варшавской Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей ( ---рубль --- копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.М.Горина