Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г. по делу N 1-16/2012

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А.,

при секретаре судебного заседания - Лысенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Григорьевой Т.Н.,

защитника - адвоката Колесова Ю.М., представившего удостоверение N, ордер N от Дата обезличена, имеющего регистрационный номер N,

подсудимого - Валуева С.А.,

потерпевшей - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валуева С. А., родившегося Дата обезличена в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", имеющего "данные изъяты"", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валуев С. А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Валуев С.А. находился по адресу: "адрес", где распивал спиртные напитки. Около 21 часа 20 минут Валуев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома выбросить мусор. Находясь недалеко от дома "адрес" Валуев С.А. встретил ранее знакомого ему Емельянова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у Валуева С.А. произошла ссора, возникшая из личных неприязненных отношений, в результате которой Валуев С.А., имея умысел на причинение телесных повреждений Емельянову В.А., нанес последнему, имеющимся раскладным ножом, один удар в область спины слева. Валуев С.А. осознавая, что причинил Емельянову В.А. колото-резаное ранение спины, отвел его в "адрес", где бывшая жена Валуева С.А. - ФИО6 оказала Емельянову В.А. медицинскую помощь. Затем Валуев С.А. и Емельянов В.А. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Валуевым С.А. и Емельяновым В.А. вновь возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Емельянов В.А. решил пойти к себе домой, а Валуев С.А. стал провожать его. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 53 минут, Валуев С.А. находясь на пешеходной дорожке, идущей вдоль забора участка "адрес", и в 7 метрах слева от входной калитки указанного участка, действуя умышленно, с целью убийства Емельянова В.А., нанес последнему множественные удары, имеющимся у него раскладным ножом, которым ранее причинил ножевые ранения спины Емельянову В.А., в область спины, шеи, головы и кистей рук потерпевшего. Своими преступными действиями Валуев С.А. причинил Емельянову В.А. следующие телесные повреждения: резаные ранения мягких тканей лица и шеи; колото-резаные ранения шеи с повреждением мышц шеи, левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка, правой яремной вены, с проникновением в позвоночный канал; непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей спины слева; проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение спины справа с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, артерии и вены; кровь в правой плевральной полости; резаные раны ладонной поверхности ногтевых фаланг 1-3 пальцев правой и левой кистей, которые в комплексе, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью; кровоизлияния в мягких тканях левого угла нижней челюсти, лба и затылочной области справа, не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня и не причиняют вреда здоровью; тупая травма шеи, перелом правого большого рога подъязычной кости, которая оценивается в клиническом течении и на

трупе оценке не подлежат. После причиненных Емельянову В.А. телесных повреждений Валуев С.А. скрылся с места совершения преступления. Емельянов В.А. бригадой скорой медицинской помощи был

доставлен в ЦГБ города Звенигорода Московской области, где скончался от причиненных Валуевым С.А. телесных повреждений в 00 часов 40 минут Дата обезличена. Смерть Емельянова В.А. наступила от острого малокровия внутренних органов в результате резаных ранений лица, шеи, кистей и колото-резаных ранений шеи и спины повреждением мышц, правой яремной вены и межреберных артерии вены первого межреберного промежутка. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и

наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Валуев С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что с Емельяновым В.А. был в дружеских отношениях с 1987 года, со студенческих лет. С этого времени они постоянно общались, ФИО14 помогал Емельянову и советами и деньгами, принимал участие в его устройстве на работу. В последние годы общаться тесно они перестали, поскольку Емельянов начал злоупотреблять спиртными напитками, сильно опустился. С целью оказания содействия Емельянову по выходу из такого положения, он предложил ему устроиться на работу в такси, так как у него простаивал автомобиль, а ФИО14 работал в качестве водителя и знал все тонкости этой работы. В конечном итоге они пришли к соглашению о том, что Емельянов передает ФИО14 автомобиль, вместе с комплектом документов, а последний его ремонтирует, подготавливает страховые документы для эксплуатации, причем Емельянов заверил ФИО14 что его супруга - ФИО8 не будет возражать против их договоренностей. Данные условия ФИО14 принимал исключительно с целью помощи другу детства - Емельянову, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации, поскольку к тому времени уже работал в такси на арендованном автомобиле "Шевроле Круз". Сам же хотел в будущем купить автомобиль в рассрочку. Срок договоренностей был оговорен в 3 месяца, в течение которых Емельянов должен был пройти курс лечения от алкоголизма, после чего лично приступить к работе в такси. Во исполнение достигнутых договоренностей ФИО14 застраховал автомобиль, приступил к его ремонту. Примерно через неделю, к нему домой пришли Емельянов и его супруга, которая в грубой форме потребовала вернуть автомобиль, поскольку на него наложен арест. ФИО14 возмутился относительно такого поведения Емельяновых, так как его могли предупредить раньше, чтобы он не тратил деньги на автомобиль, но все же вернул его. После этого Емельянова он видел несколько раз в городе, но не общался. Дата обезличена ФИО14 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 20 минут домой пришли жена ФИО6 и сын ФИО9 Когда он выбрасывал мусор, недалеко от мусорных контейнеров увидел Емельянова. ФИО14 подошел к нему, стал с ним разговаривать про автомобиль. В ответ на это Емельянов сказал, что создал эту ситуацию специально, потому что ему надоело быть всегда по отношению к ФИО14 подчиненным, стал оскорблять его нецензурной бранью, хватать за одежду. Желая нанести удар рукояткой ножа Емельянову и пресечь его агрессию, ФИО14 случайно раскрыл нож и нанес им один удар в область спины. Испугавшись за жизнь Емельянова он привел его домой, чтобы бывшая супруга - ФИО6, которая является медработником, оказала ему медицинскую помощь. После того как ФИО6 оказала медпомощь Емельянову они помирились и выпили спиртного. После чего, не желая долго находиться с Емельяновым, он предложил провести его из дома. Выйдя из дома, Емельянов начал кричать на него стал оскорблять близких людей, стал наносить ему удары по телу, говорил, что у него нож. ФИО14 хотел вернуться домой, но в это время они повались на землю и начали бороться. Помнит, что начал наносить удары по лицу Емельянова, но как оказался в руках нож сказать не может, хотя и допускает возможность нанесения ударов именно ножом, который в это время был у него при себе. После этого пришел в себя в квартире на "адрес", куда пришли ФИО6 с сыном, затем ему стало известно что Емельянов умер в больнице.

Кроме личного признания, вина подсудимого Валуева С.А. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, другими материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании показала, что Емельянов В.А. был её мужем. Валуева С.А. знает с 1987 года. Между Емельяновым и ФИО14 были дружеские отношения, но в октября 2011 года между ними возник конфликт из-за автомобиля, который они с мужем прибрели в кредит. Но так как муж не работал, выплачивать кредит они не могли. ФИО14 просил у неё в аренду автомобиль, но она отказала, так как на машину был наложен арест. В октябре 2011 года от мужа узнала, что тот отдал Валуеву С.А. машину в аренду. После чего вместе пошли к ФИО14 за машиной. При встрече между ФИО14 и Емельяновым возник конфликт, в ходе которого ФИО14 угрожал Емельянову. После этого ФИО14 и Емельянов не общались. О случившемся ее проинформировали сотрудники полиции ночью Дата обезличена. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что Валуев С.А. до 1999 года являлся её мужем. В течении последних полутора лет фактически проживали вместе. ФИО14 был с Емельяновым в дружеских отношениях. Относительно автомобиля Емельянова, знает, что ФИО14 вложил в его ремонт деньги, в рамках доверенностей с Емельяновым, в связи с тем, что ФИО14 работал в такси и решил взять в аренду машину. Но работать на этом автомобиле он так и не стал так как через неделю Емельянов В.А, пришел со своей женой ФИО8 и забрали автомобиль. Сама в этот момент не присутствовала, знает о произошедшем со слов сына. После этого, он остался без работы и начал злоупотреблять спиртными напитками. Сердился на Емельянова, говорил: "дал бы ему по лицу, если бы встретил". Дата обезличена она с ФИО14 находились дома и занимались домашними делами. Около 21 часа 20 минут Валуев С.А. пошел выбрасывать мусор на соседнюю улицу. Примерно через 20-30 минут Валуев С.А. вернулся домой с Емельяновым В.А., оба были в состоянии алкогольного опьянения. У Емельянова В.А. шла кровь чуть выше лопатки с правой лопатки. Со слов ФИО14 она поняла, что данную рану нанес Емельянову ФИО14. Она обработала рану, после чего Емельянов с ФИО14 разговаривали о машине. Затем вместе вышли из дома. Примерно через полчаса она с сыном вышли на шум во двор и увидели лежащего на земле Емельянова на нем сидел ФИО14, рядом была лужа крови. Сразу вызвала скорую помощь. Увидела ФИО14 только на "адрес" куда они пришли с сыном после случившегося. Он говорил: "что же я наделал, где Слава". После этого сотрудники полиции забрали ФИО14 в отделении полиции. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает.

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании сообщил, что Валуев С.А. является его отцом. С Емельяновым отец поддерживал дружеские отношения. Так как Емельянов последние годы пил, ФИО14 договорился с ним об аренде машины. Отец ее отремонтировал, проработал всего день, после чего жена Емельянова забрала автомобиль обратно. Вечером Дата обезличена отец пришел домой вместе с Емельяновым, у которого на спине был порез. Отец попросил маму оказать Емельянову медицинскую помощь. Затем он с ФИО14 пошли в аптеку. По возвращении, ФИО14 с Емельяновым начали распивать спиртные напитки, а он пошел в комнату. Разговаривали на повышенных тонах про машину. Потом они помирились и отец стал провожать Емельянова. Через какое-то время он услышал крики с улицы. Выбежали с матерью, увидели лежащего на земле Емельянова, а возле него ФИО14, на земле была кровь. Мама пошла домой вызывать скорую помощь. После того как приехала скорая помощь помогал положить Емельянова на носилки. Когда увидел ФИО14 на "адрес", он молчал, ни о чем не говорил. В судебном заседании также в полном объеме подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Факт совершения Валуевым С.А. убийства также подтверждается и другими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена (т.1 л.д. 8-13), согласно которому местом совершения преступления является территория прилегаемая к участку "адрес". Далее в ходе осмотра на снегу в 7 метрах от входной калитки участка слева и в 5 сантиметрах от забора участка обнаружены пятна бурого цвета на участке 1x1 м. Так же при осмотре к прилагающей к дому территории с помощью кинолога с собакой в 4-х метрах от заднего правого угла дома и в 1 метре 50 сантиметрах от стены дома обнаружен раскладной нож. На момент осмотра нож был разложен, лезвие длиной 10 сантиметров, общая длина ножа 20 сантиметров. На ручке ножа и лезвии имеется следы вещества бурого цвета. При производстве следственного действия были изъяты: соскоб вещества бурого цвета со ступени входной двери дома, три отрезка со следами папиллярных узоров, бутылка из-под водки, два ножа с кухни, нож с пятнами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета;

- актом о применении служебной собаки от Дата обезличена (т.1 л.д.14), согласно которому в ходе применения служебной собаки по адресу: "адрес" на территории двора обнаружен нож с серой ручкой с пятнами вещества бурого цвета, который в дальнейшем был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена (т.1 л.д.21-24), согласно которому осмотр трупа проводился в ЦГБ "адрес" по адресу: "адрес". Труп Емельянова В.А., Дата обезличена года рождения, обнаружен на каталке на спине. На трупе имелись телесные повреждения лица, шеи, спины и кисти и были запачканы засохшей кровью;

- протоколом N медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя и состоянии опьянения от Дата обезличена в отношении Валуева С.А.т.1 (л.д.37), которым установлен факт наличия состояния алкогольного опьянения Валуева С.А.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Емельянова В.А. N от Дата обезличена(т.1 л.д.98-120), которой установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа Емельянова В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: резаные ранения мягких тканей лица и шеи; колото-резаные ранения шеи с повреждением мышц шеи, левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка, правой яремной вены, с проникновением в позвоночный канал; непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей спины слева; проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение спины справа с повреждением но ходу раневого канала межреберных мышц, артерии и вены; кровь в правой плевральной полости; резаные раны ладонной поверхности ногтевых фаланг 1-3 пальцев правой и левой кистей, которые в комплексе, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью; кровоизлияния в мягких тканях левого угла нижней челюсти, лба и затылочной области справа, не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня и не причиняют вреда здоровью; тупая травма шеи, перелом правого большого рога подъязычной кости, которая оценивается в клиническом течении и на трупе оценке не подлежит.

В соответствии с выводами экспертизы, смерть Емельянова В.А. наступила от острого малокровия внутренних органов в результате резаных ранений лица, шеи, кистей и колото-резаных ранений шеи спины с повреждением мышц, правой яремной вены и межреберных артерии и вены первого межреберного промежутка. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- протоколами осмотра предметов от Дата обезличена(т.1 л.д.128-130) и Дата обезличена(т.1 л.д.166-167) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т.1 л.д.208-209), в ходе которого осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: складной нож, куртку, джинсы, левый кроссовок Валуева С.А., пуловер и водолазка Емельянова В.А.;

- заключением биологической судебной экспертизы N, 208 от Дата обезличена (т.1 л.д.138-143), которой подтверждено, что кровь из трупа Емельянова В.А. относится к группе крове "данные изъяты". Кровь Валуева С.А. относится к группе "данные изъяты". На складном ноже, двух фрагментах бумаги со "соскобами", изъятых при осмотре места происшествия, на куртке, джинсах и левой кроссовке Валуева С.А. обнаружена кровь группы АВо, происхождение которой не исключается от Емельянова В.А. и исключается от Валуева С.А. На двух кухонных ножах крови не обнаружено. На рубашке и правом кроссовке Валуева С.А. пятен, подозрительных на кровь не обнаружено;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Валуева С.А. N от Дата обезличена (т.1 л.д.150-151), которой подтверждено, что Валуев С.А. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Валуева С.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до инкриминируемого ему деяния, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию Валуев С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. Алкоголизма, токсикомании, наркомании у Валуева С.А. не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера Валуев С.А. не нуждается. Ссылки Валуева С.А. на запамятование событий, относящихся ко времени инкриминируемого ему деяния, не противоречат данному заключению, так как амнезия наблюдается и в клинической картине простого алкогольного опьянения;

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы N от Дата обезличена (т.1 л.д.172-192), которой установлено, что повреждения на препаратах кожи являются колото-резаными ранами и образовались от воздействия клинка одного ножа имеющего одностороннюю заточку и обух с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая расчетная ширина следообразующей части клинка на уровне погружения около 17,42-18,72 мм. Повреждения на пуловере и водолазке образовались от воздействия клинка одного ножа имеющего острое лезвие, и обушок с достаточно четкими выраженными ребрами. Наибольшая ширина клинка на уровне погружения следообразующей части около 18 мм. проведены сравнительные исследования подлинных ран и повреждений на пуловере и водолазке с экспериментальными повреждениями по отобразившимся признакам складного ножа. Установленные при исследовании сходства при незначительных различиях указывают на возможность причинения повреждения, как складным ножом, так и другим ножом обладающим аналогичными свойствами;

- протоколом выемки от Дата обезличена (т.1 л.д.220-221), согласно которому Дата обезличена в БСМЭ г. Звенигорода Московской области изъяты конные лоскуты с ранами от трупа Емельянова В.А. и одежда Емельянова В. А.: разрезанные пуловер и водолазка, трусы.

Также суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО11 допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Так, свидетель ФИО12, в судебном заседании сообщила, что знает ФИО14 с 1993 года, они дружили семьями. Он работал в такси, был доволен этой работой. Знает что у ФИО14 был конфликт с Емельяновым по поводу машины, которую ФИО14 взял в аренду, желая помочь другу бросить пить. ФИО14 починил машину, оформил страховку, а через какое-то время Емельянов со своей женой попросили вернуть машину. Емельянова может охарактеризовать как конфликтного человека, который злоупотреблял алкоголем и просил деньги на выпивку. Дата обезличена ФИО14 пришел к ним около 18 часов и они с ее супругом выпили водки, после чего ФИО14 ушел. Около часа ночи ФИО14 пришел в невменяемом состоянии и сказал что убил Емельянова, потом зашли его жена и сын. Он выбежал из дома, после этого она его не видела.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании сообщила что является матерью подсудимого. Характеризует его с положительной стороны, как в учебе, так и в жизни. Она была против дружбы сына с Емельяновым, потому что знала Емельянова с отрицательной стороны.

Показания данных свидетелей защиты не противоречат доказательствам обвинения, в частности, показаниям других свидетелей и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждают виновность ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления.

Допустимость и достоверность приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключений экспертов, других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений.

Признавая приведенные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания подсудимого Валуева С.А., потерпевшей, свидетелей, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий. Они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения Валуевым С.А. убийства, достоверно установлен.

Валуевым С.А. совершено одно оконченное преступление в форме прямого умысла. ФИО14 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Валуев С.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Действия Валуева С.А., выразившиеся в умышленном причинении смерти другому человеку судом квалифицируются, по ч.1 ст.105 УК РФ.

Основания полагать, что во время совершения преступления Валуев С.А. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны или совершил инкриминируемое деяние по неосторожности материалами уголовного дела не подтверждены. В связи, с чем у суда нет оснований для переквалификации действий Валуева С.А. по ст.ст.107,108,109 УК РФ.

Судом учитываются все обстоятельства совершенного ФИО14 преступления, его умысел, мотивы, способ совершения, обстановка, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. А также данные, относящиеся к личности потерпевшего Емельянова, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Доводы стороны защиты относительно отсутствия между подсудимым и потерпевшим Емельяновым конфликта до совершения убийства суд находит неубедительными, поскольку согласно показаниям самого подсудимого, данных им в судебном заседании причиной их ссоры на улице, до прихода в дом, в результате которой Емельянову был нанесен удар ножом в спину, явилась конфликтная ситуация, связанная с автомобилем потерпевшего. Более того, согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, данных ими в судебном заседании тема конфликта связанного с автомобилем упоминалась ФИО14 и до дня совершения преступления, а также была предметом разговора между ФИО14 и Емельяновым в доме непосредственно перед убийством.

Суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого о наличии противоправных действий со стороны потерпевшего, явившихся поводом к совершению преступления, поскольку показания подсудимого о нанесении ему ударов руками и оскорблений со стороны Емельянова в ходе спора предшествовавшего убийству, в этой части не подтверждаются фактическими обстоятельствами уголовного дела и не могут быть приняты во внимание. Согласно материалам уголовного дела и показаниям подсудимого противоправное поведение имело место со стороны самого ФИО14, который до их прихода в дом, в ходе словестной перепалки на улице, нанес Емельянову удар ножом в область спины.

Оценивая доводы стороны защиты в части характеристики личности потерпевшего Емельянова, суд учитывает характеристику с места жительства, согласно которой Емельянов В.А. неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в семье часто происходили скандалы. Кроме того, в отношении Емельянова возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. Указанные факты, подтверждают также допрошенные в судебном заседании свидетели.

Ссылка защитника подсудимого на нарушение потерпевшим Емельяновым условий устного договора аренды автомобиля, как на основание возникшего конфликта между ним и ФИО14, а впоследствии - противоправного поведения потерпевшего, в момент совершения преступления, по мнению суда неприемлема, поскольку наличие спорного правоотношения между ФИО14 и Емельяновым до Дата обезличена не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего явившегося поводом к совершению преступления.

Суд, находя доказательства на которые ссылается сторона защиты достоверными, вместе с тем, считает их не относящимися к фактическим обстоятельствам совершенного Валуевым С.А. преступления, не охватывающихся составом совершенного преступления и не влияющим на квалификацию преступного деяния.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Валуева С.А.

Оснований для постановления приговора в отношении Валуева С.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания Валуеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, - им совершено одно умышленное особо тяжкое преступление с оконченным составом, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Валуев С.А. не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно характеристике с места жительства жалоб и заявлений на него не поступало, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту учебы, проходил службу в вооруженных силах, награжден знаком "Отличник ВВС", положительно характеризуется со стороны соседей по месту регистрации, за время нахождения в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области г.Можайска нарушений установленного режима содержания ФИО14 не допускал, имеет грамоты в различных сферах общественной жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Валуеву С.А., в соответствии с требованиями с ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч.2 указанной статьи, суд признает наличие у подсудимого хронического заболевания, оказание им помощи престарелой матери.

Суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому Валуеву С.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения Валуеву С.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления, конкретных фактических обстоятельств, оснований для применения к Валуеву С.А. ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Валуеву С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.105 УК РФ без ограничения свободы.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишение свободы назначается, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом указанных требований закона суд постановляет зачесть время содержания Валуева С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день и срок наказания Валуеву С.А.. исчислять с Дата обезличена, то есть с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, согласно протокола задержания от Дата обезличена (т.1 л.д.48-51).

Меру пресечения Валуеву С.А. в виде заключения под стражу, по вступлению настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить, в связи с отсутствием оснований для её применения.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, левый кроссовок Валуева С.А., пуловер и водолазка Емельянова В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств "адрес" в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежат уничтожению, куртка и джинсы Валуева С.А. - возвращению законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валуева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Валуеву С. А. исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения Валуеву С. А. - содержание под стражей, по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, левый кроссовок Валуева С.А., пуловер и водолазка Емельянова В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств "адрес" в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить, куртку и джинсы Валуева С.А. - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий