Решение Звенигородского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-233/2012

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Марины Викторовны к Администрации городского округа Звенигород переносе трубы теплотрассы с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Николаева М.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Звенигород о переносе трубы теплотрассы с земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Через участок проходит труба теплотрассы, которая препятствует подъезду строительной техники, необходимой для строительства дома. Произвести работы по демонтажу и переносу теплотрассы ответчик отказался, предлагая истице произвести их за собственный счет. Николаева М.В. вместе с тем указывает, что участок приобретался ею без обременений и акта согласования на проведение теплотрассы по принадлежащему ей земельному участку у администрации нет.

В судебном заседании Николаева М.В. требования поддержала, указав, что спорный земельный участок был приобретен ею в собственность у ФИО6 по договору купли-продажи, заключенному Дата обезличена. Истица не отрицала, что, приобретая недвижимое имущество, она знала о прохождении теплотрассы по земельному участку. Вместе с тем поясняла, что сведения о наличии вышеуказанных коммуникаций в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют. Николаевой М.В. было принято решение о продолжении строительства дома, начатого ФИО6, получившей разрешение на его строительство. Истица утверждает, что наличие проходящей через её земельный участок трубы теплотрассы является препятствием к строительству жилого дома на участке. Полагает, что все расходы по демонтажу и переносу коммуникаций должен понести ответчик.

Представитель ответчика Администрации городского округа Звенигород по доверенности Жумабаева М.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Николаевой М.В.. Возражения на иск Николаевой М.В. мотивировала тем, что о наличии теплотрассы истица знала до приобретения недвижимого имущества в собственность, при этом указанное имущество было приобретено последней с данным обременением, наличие которого было скрыто истицей при оформлении правоустанавливающих документов на участок.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая компания" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 52 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

Судом установлено, что Николаева М.В. приобрела по договору купли-продажи земельного участка, заключенному Дата обезличена с ФИО6, право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 55-57).

Договор купли-продажи земельного участка не содержит сведений об обременении участка.

Из предоставленной истицей выписки из государственного кадастра недвижимости от Дата обезличена на вышеуказанный земельный участок следует, что последний предназначен для индивидуального жилищного строительства, сведения об обременении участка в представленной выписке не содержатся (л.д. 10-11).

Государственная регистрация права собственности Николаевой М.В. на земельный участок общей площадью 1 357 кв.м. произведена Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вдоль указанного земельного участка проходит труба наземной теплотрассы "данные изъяты" старой территории, "адрес", которая числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Звенигород Московской области" за номером N, что подтверждается согласующимися объяснениями истицы и представителя ответчика и письменными материалами дела (л.д. 34, 43, 61, 62).

Как следует из ответа начальника Звенигородского отдела Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" Беднова В.В. N от Дата обезличена, представленного по запросу суда, техническая инвентаризация указанной теплотрассы не проводилась (л.д. 54), что по сообщению и.о. начальника отдела муниципального имущества администрации городского округа Звенигород Неборачек Н.Е. связано с отсутствием денежных средств (л.д. 61).

Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества - наземную теплотрассу старой территории, ул. Лермонтова, "данные изъяты" N на момент рассмотрения спора в суде не произведена, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на указанный объект (л.д. 41).

Николаева М.В. не отрицала того обстоятельства, что, приобретая недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, она знала о прохождении теплотрассы по земельному участку.

Однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о её согласии с данным обременением, поскольку, как явствует из представленных материалов, после приобретения земельного участка в мае 2012 года Николаева М.В. обращалась в Администрацию городского округа Звенигород с просьбой произвести работы по переносу теплотрассы с данного участка.

Сообщением заместителя Главы Администрации городского округа Звенигород Беженарь А.Г. N от Дата обезличена в ответ на обозначенную просьбу Николаевой М.В. было указано, что работы по демонтажу и переносу теплотрассы должны производиться за счет последней, поскольку она, приобретая земельный участок, не могла не видеть наличие указанной трубы на участке. Также было сообщено, что на момент получения в дар земельного участка предыдущим владельцем, данная теплотрасса была проведена и хорошо просматривалась, и согласования о проведении теплотрассы, с ним не проводилось (л.д. 5).

Согласно руководящим разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Кроме того, при разрешении спора судом также учитывается, что ответчиком не представлены сведения о соблюдении порядка, установленного ст. 23, 49 Земельного кодекса РФ, при проведении спорного участка теплотрассы, с получением согласования от землепользователей земельного участка, через который проходит указанный отрезок теплотрассы.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что постановлением Главы городского округа Звенигород N от Дата обезличена утвержден градостроительный план земельного участка N N, расположенного по адресу: "адрес", в целях использования для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 59).

В утвержденном Главой муниципального образования градостроительном плане земельного участка N N сведений об ограничениях и обременениях земельного участка не содержится, на чертеже градостроительного плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью последнего, труба теплотрассы не указана (л.д. 12-18).

Дата обезличена ФИО6 (правопредшественнику Николаевой М.В.) выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 242,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 60).

Согласно объяснениям Николаевой М.В., не оспоренным ответчиком, она приняла решение о продолжении строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, начатое ФИО11, однако наличие на участке трубы теплотрассы создает препятствия в подъезде строительной техники к месту строительства. При наличии утвержденного градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома с учетом иных обстоятельств дела и позиции ответчика, вышеуказанные доводы истицы не вызывают сомнений, суд считает их достоверными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение тот факт, что имеют место нарушения прав истицы в пользовании земельным участком в соответствии с целевым назначением в связи с наличием на участке трубы наземной теплотрассы.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истицы, суд при этом учитывает, что Администрация городского округа Звенигород является исполнительным органом Муниципального образования городской округ Звенигород Московской области. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, с учётом установленных обстоятельств, ответчика следует обязать произвести работы по переносу трубы теплотрассы, проходящей через земельный участок, принадлежащий Николаевой М.В., за пределы данного участка.

Также не представлено документального подтверждения факта подключения жилого "адрес" в г. Звенигороде к спорной теплотрассе.

При таких обстоятельствах, суд находит, что права третьих лиц каким-либо образом в случае удовлетворения иска нарушены быть не могут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д. 4), данные расходы при полном удовлетворении иска ответчик должен возместить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Николаевой Марины Викторовны. Возложить на Муниципальное образование городской округ Звенигород Московской области - в лице Администрации городского округа Звенигород, имеющей юридический адрес: "адрес" - обязанность перенести трубы теплотрассы, проходящие через земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности гражданке Николаевой Марине Викторовне Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: "адрес".

Взыскать с Муниципального образования городской округ Звенигород Московской области - в лице Администрации городского округа Звенигород, имеющей юридический адрес: "адрес" в пользу Николаевой Марины Викторовны Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: "адрес" расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: