Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июня 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению Ивантеевской общественной организации "Содействие" о признании незаконными бездействие Главы ФИО2 области,

УСТАНОВИЛ:

Ивантеевская общественная организация "Содействие" (далее по тексту - ИОО "Содействие") обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействие Главы ФИО2 области по рассмотрению обращений ИОО "Содействие".

В обоснование своих требований представитель ИОО "Содействие" указал, что данная организация создана для защиты прав и законных интересов жителей микрорайона "Южный" ФИО2. С целью реализации своих полномочий ИОО "Содействие" направила в адрес Главы ФИО2 семь обращений, в котором просила ответить на поставленные в обращениях вопросы, касающиеся застройки территории микрорайона "Южный", создания условий для детского отдыха, а также обеспеченности детей местами в детских садах: от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. На указанные обращения администрацией направлены три письма, в которых указано, что на перечисленные обращения даны ответы. Между тем ни одно из писем не содержит ответов на конкретные вопросы, поставленные в обращениях. Указанное бездействие Главы ФИО2 по рассмотрению обращений ИОО "Содействие" не соответствует закону, так как данная организация как пользователь информации имеет право получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления и не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации. Бездействие Главы ФИО2, на которого возложены функции по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, нарушает права ИОО "Содействие", так как отсутствие достоверной запрашиваемой информации лишает организацию возможности защищать права граждан.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме.

Представитель администрации ФИО2 области в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объёме и пояснил, что все обращения ИОО "Содействие" были рассмотрены своевременно и на данные обращения даны надлежащие ответы. При рассмотрении обращений было установлено, что часть поставленных вопросов не имеет прямого отношения к ИОО "Содействие", на часть вопросов ранее уже неоднократно давались развёрнутые ответы, часть запрашиваемой информации размещена на официальном сайте администрации ФИО2.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению в полном объёме.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Согласно статье 27 Федерального Закона Российской Федерации "Об общественных объединениях" общественное объединение имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединениях.

На основании статьи 21 Устава Муниципального образования " ФИО2 области" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в течение одного месяца. Статьёй 33 Устава предусмотрено, что Глава ФИО2, в том числе, организует работу администрации ФИО2, ведёт приём граждан и организует рассмотрение их предложений, просьб, жалоб, принимает по ним решения.

В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Материалами дела установлено:

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ИОО "Содействие" данная организация создана для взаимодействия с Администрацией ФИО2 и другими организациями, осуществляющими свою деятельность на территории ФИО2, решения вопросов обеспечения жителей микрорайона "Южный" необходимыми условиями проживания (электроснабжение, водопровод и канализация), а также дельнейшим благоустройством микрорайона и защиты интересов жителей микрорайона.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ИОО "Содействие" на имя Главы ФИО2, депутатов Совета депутатов ФИО2 и главного редактора газеты "Пульс ФИО2" было направлено открытое письмо N, в котором указывается на допущенные нарушения при разработке и строительстве микрорайона "Южный" ФИО2 и предлагается принять необходимые меры по устранению нарушений земельного и градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО2 был дан ответ за N, в котором указано на нецелесообразность осуждения вопроса планировка квартала N ФИО2, с учётом вступившего в законную силу решения суда по поставленным в обращении вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ИОО "Содействие" направило Главе ФИО2 обращение, в котором просила обустроить детскую площадку по "адрес" ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации был дан ответ, в котором указано, что вопрос обустройства детской площадки будет передан на рассмотрение в управление городского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы ФИО2 были направлены обращения ИОО "Содействия" за N N, 973 и 974 соответственно, в которых запрашивалась информация о строительстве детского сада на "адрес" ФИО2 и о ремонте детского сада на "адрес" ФИО2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, 0638, 0657, 0685, 0688, 0689, 0825, 0826, 08028 за подписью Главы ФИО2 на указанные обращения, а также на обращение от ДД.ММ.ГГГГ N, в предоставлении информации отказано, так как вопросы, изложенные в вышеуказанных обращениях не являются уставными целями и направлением деятельности ИОО "Содействие".

ДД.ММ.ГГГГ ИОО "Содействие" обратилась к Главе ФИО2 с обращением N с просьбой дать согласие на создание зоны отдыха в микрорайоне "Южный".

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за N, 0687, 0827 за подписью Главы ФИО2 указано, что ответ на поставленный вопрос в обращении N ранее неоднократно доводился до сведения ИОО "Содействие".

Указывая на незаконность бездействия со стороны Главы ФИО2 по рассмотрению обращений ИОО "Содействие" ссылается на то, что ни одно из писем не содержит ответов на конкретно поставленные в обращениях вопросы, что нарушает права ИОО "Содействие", так как препятствует ей в реализации своих функций по защите прав жителей микрорайона "Южный". При этом, поскольку информация касается деятельности органа местного самоуправления, ИОО "Содействие" не обязана обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.

Оценивая заявленные требования и представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит установленным факт бездействия Главы ФИО2 по рассмотрению обращений ИОО "Содействия", который бы не соответствовал требованиям закона и нарушал права данной организации.

При этом суд учитывает, что на все обращения, являющиеся предметом настоящего спора, администрацией ФИО2 даны письменные ответы в установленный месячный срок.

Доводы представителя ИОО "Содействия", что данные ответы не содержат фактически ответов на поставленные в обращениях вопросы, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на требованиях закона.

При этом суд приходит к выводу о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как поиск и получение информации со стороны ИОО "Содействие", так как в данном обращении фактически со стороны ИОО "Содействия" оспариваются действия администрации ФИО2 по разработке и строительству микрорайона "Южный" ФИО2 и не запрашивается какая-либо информация, непосредственно связанная с деятельностью органа местного самоуправления. Суд принимает во внимание, что указанные в обращении действия администрации были предметом судебных разбирательств, в том числе с участием ИОО "Содействие", и данным действиям дана оценка.

Не может быть расценена как совершение действий по поиску информации и обращение от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически в данном обращении не запрашивается какая-либо информация, а содержится предложение. Кроме того суд соглашается с доводами представителя администрации ФИО2, что вопрос об обустройстве детской площадки на "адрес" ФИО2 не входит в компетенцию ИОО "Содействие", поскольку данная улица не входит в территорию микрорайона "Южный", права жителей которого защищает ИОО "Содействия" в соответствии с уставом. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ИОО "Содействие", который пояснил, что данная улица является его фактическим местом жительства.

При настоящем судебном разбирательстве представители сторон подтвердили, что улицы, на которых расположены детские сады, в отношении которых запрашивалась информация, также не входят в территорию микрорайона "Южный". В связи с чем, суд соглашается с доводами администрации ФИО2, что поставленные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N вопросы не входят в компетенцию ИОО "Содействие", а потому отказ в предоставлении информации не нарушает права ИОО "Содействие" в части реализации полномочий по защите прав жителей микрорайона "Южный".

Находит суд соответствующим требованиям закона и ответ администрации ФИО2 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ N. Суд по изложенным выше основаниям не может расценить данное обращение как совершение действий по поиску и получению информации, так как обращение не содержит запрос на предоставление конкретной информации, а лишь предложение к совершению определённых действий. Кроме того суд учитывает, что в ответе на обращение имеется ссылка на повторность данного обращения и ссылка на ранее данные ответы на обращения, что согласуется с требованиями статьи 20 Федерального Закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как все обращения рассмотрены в установленный срок и действия по даче ответов на обращения не нарушают права и законные интересы ИОО "Содействие". Доводов о нарушении прав конкретного жителя микрорайона "Южный" действиями администрации ФИО2 со стороны ИОО "Содействие" не заявлено.

Руководствуясь статьями 258, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ивантеевской общественной организации "Содействие" о признании незаконными бездействие Главы ФИО2 области и обязании дать ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.