Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июля 2012 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре Сапожниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее по тексту - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции N, расположенной по адресу: "адрес", 23 километр "адрес", и принадлежащей истцу на праве собственности, была проведена инвентаризация товаров народного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанной инвентаризации установлена недостача на сумму 309.553 рубля. Между истцом и всеми членами коллектива, в том числе и ответчиком, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. После получения объяснений работников комплекса по факту недостачи, проведения проверки причин образования недостачи, обстоятельств, исключающих вину материально-ответственных лиц в образовании недостачи, истцом установлено не было. Материально ответственные лица доказательств отсутствия своей вины в недостаче товаров работодателю не представили. С ответчика, уволенного с занимаемой должности, в счет погашения сумма ущерба по недостаче товаров не была удержана из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба. Указанное требование удовлетворено не было. По состоянию на день подачи искового заявления оставшаяся сумма ущерба в размере 17.064 рубля 56 копеек ответчиком не возмещена. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика 17.064 рубля 56 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные представителем истца требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда?

Согласно статье 238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ):

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб?

В силу статьи 245 ТК РФ:

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу статьи 246 ТК РФ:

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества?

Согласно статье 247 ТК РФ:

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ:

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом?

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в лице заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам ФИО4и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на должность оператора заправочных станций на автозаправочную станцию N ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в лице заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам ФИО4 и членами коллектива (бригады) автозаправочной станции N в лице руководителя ФИО5 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее по тексту - Договор), согласно которого коллектив (бригада) приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя: нефтепродуктов, товаров народного потребления и полученных от их продажи денежных средств, вверенного ему для выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 12 настоящего Договора основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу пункта 13 указанного Договора Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады). Для освобождения от материальной ответственности член Коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Распоряжением исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ NОР была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации у коллектива материально-ответственных лиц, руководитель коллектива ФИО5 Инвентаризации подлежали товары народного потребления, кафе, денежные средства. Датой проведения инвентаризации было назначено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт недостачи товаров народного потребления подтверждается также приказами генерального директора ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об итогах инвентаризации товаров народного потребления на АЗС N N, 104, 106, 202, 405, 407, 414, 425, 433, 442, 445, 520", от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ по АЗС N", инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей N_405 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически проработал в составе коллектива (бригады).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-к ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из объяснений причин возникновения излишков, недостач и пересортицы на АЗС N ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", представленных ответчиком истцу, указано, что причинами возникновения недостачи явилось следующее: забывчивость покупателей, ошибки при отпуске товара через кассу. Также ответчиком выражено согласие на добровольное возмещение ущерба, о чем имеется соответствующая подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени истцом ущерб не возмещен.

Истцом представлен расчет суммы ущерба, подлежащей взысканию с материально-ответственных лиц на АЗС N по итогам инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия своей вины со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком был причинен прямой действительный ущерб ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, суд также полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 682 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Республики Узбекистан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" 17.064 рубля 56 копеек в счёт возмещения ущерба, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 682 рублей 58 копеек, а всего взыскать 17.747 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зейналова В.А.