Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ей и её сыну по договору социального найма в 1995 году. Однако лишь в 2000 году в связи с длительной передачей жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, она с семьей была зарегистрирована в данном жилом помещении. После регистрации брака в 1999 году, проживая в спорном жилом помещении, она вселила ответчика в качестве мужа. Ответчик проживал в квартире непродолжительное время, часто отсутствовал дома. Регистрация брака ему была необходима для прописки и получения ФИО1 гражданства. В связи с отсутствием фактически брачных отношений в 2000 году брак был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как добровольно выехал из него. В настоящее время место фактического жительства ответчика ей не известно. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, обязательства по сохранности и содержанию жилого помещения не исполняются, в спорное жилое помещение он не приезжает, никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимает. Ранее устно соглашался сняться с регистрационного учёта, однако соответствующих действий не предпринял. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, постольку он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, то есть утратил право пользования. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика, и которая лишена возможности в полном объёме реализовать свои права в качестве нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат ФИО5 против заявленных истцом требований возражений не представил, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", горд Ивантеевка, "адрес", относится к муниципальной собственности и предоставлено истцу по договору социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы: истец, её сын, ФИО6, и супруг, ФИО2, ответчик по делу. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка истца, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращён.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма?

Статьёй 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено:

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

?3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда?

Аналогичные нормы также содержались в статьях 53 и 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что все зарегистрированные в настоящее время в спорном жилом помещении лица, в том числе ответчик, приобрели равное право пользования этим жилым помещением. При этом суд находит установленным тот факт, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а именно в качестве супруга. Указанное обстоятельство подтверждается самим истцом.

Также суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, последний имел право сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем из объяснений истца усматривается, что после расторжения брака в 2000 году ответчик уехал из спорного жилого помещения на иное место жительства. При этом он забрал небольшое количество личных вещей. С указанного времени в спорное жилое помещение он не возвращался, попыток вселиться не предпринимал, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвовал. За указанный период он приезжал один раз по просьбе истца. При этом желания пользоваться квартирой не высказывал, о своей жизни не рассказывал. На имя ответчика приходит различная корреспонденция, в основном из банков о наличии задолженностей по кредиту.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что ею надлежащим образом ежемесячно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, соседки истца, суду показали, что некоторое время с истцом проживал её муж. Однако длительное время, более десяти лет, ответчик в квартире не проживает, его вещей не имеется. Выезд ответчика носил добровольный характер, истец не выгоняла ответчика из комнаты, несмотря на прекращение брачных отношений. До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток выселиться в квартиру, по месту жительства его не видели. Также свидетели подтвердили, что из-за сложностей по оформлению документов, все жители дома длительное время, более пяти лет, проживали без регистрации.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, тем самым отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным и был связан с прекращением брачных отношений с истцом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик покинул спорное жилое помещение одномоментно после расторжения брака, что, по мнению суда, свидетельствует о его намеренном отказе от прав на спорное жилое помещение. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Также суд учитывает, что ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является одной из обязанностей, вытекающей из договора найма.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца и полагает, что со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, он должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по "адрес" в городе Ивантеевке снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Колчина М. В.