Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Соловьевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (далее по тексту - спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и ответчику по договору социального найма в 1984 году. С 1979 года по 2001 год она и ответчик состояли в браке. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. С этого момента более 10 лет в спорном жилом помещении он не проживает, его вещей в квартире не имеется. Коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются, обязательства по сохранности и содержанию жилого помещения не исполняются, в спорное жилое помещение он не приезжает, никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимает. Тогда как с её стороны каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось, замки от входной двери не менялись. В настоящее время место фактического жительства ответчика ей не известно. По сообщению самого ответчика он с новой семьёй проживает в городе Москве. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, постольку он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, то есть утратил право пользования. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчика, и которая лишена возможности в полном объёме реализовать свои права в качестве нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица, отделения УФМС по "адрес" в городе Ивантеевке, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Материалами дела установлено:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", горд Ивантеевка, "адрес", относится к муниципальной собственности и предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 по договору социального найма. Совместно с ним жилое помещение предоставлено жене ФИО2 и сыну ФИО7

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 Б. К. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращён.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма?

Статьёй 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено:

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

?3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда?

Аналогичные нормы также содержались в статьях 53 и 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что все зарегистрированные в настоящее время в спорном жилом помещении лица, в том числе ответчик, приобрели равное право пользования этим жилым помещением. При этом суд находит установленным тот факт, что ответчику как нанимателю спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Также суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, последний имел право сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем из объяснений представителя истца усматривается, что ещё до официального расторжения брака в 2001 году ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, где создал новую семью, имеет ребёнка. При этом он забрал все свои личные вещи. С указанного времени в спорное жилое помещение он не возвращался, попыток вселиться не предпринимал, в расходах по уплате коммунальных платежей и иных текущих расходах не участвовал. На имя ответчика приходит различная корреспонденция, в том числе из банков о наличии задолженностей по кредиту. Несколько раз его судьбой интересовались из службы судебных приставов.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что ею вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, близкие знакомые и соседи истца, суду показали, что в 1984 году в спорное жилое помещение вселилась семья ФИО11. Однако после расторжения брака длительное время, более десяти лет, ответчик в квартире не проживает, его вещей не имеется. Выезд ответчика носил добровольный характер, скандалов между истцом и ответчиком не было. До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток выселиться в квартиру, не интересовался судьбой квартиры. Свидетель ФИО9 также показала, что летом ответчик приезжал в "адрес", зашёл её навестить. При этом о квартире и бывшей супруге не спрашивал, о своей жизни не рассказывал.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. При этом суд полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, тем самым отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, и был связан с прекращением семейных отношений с истцом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик покинул спорное жилое помещение после расторжения брака, что, по мнению суда, свидетельствует о его намеренном отказе от прав на спорное жилое помещение. Также суд принимает во внимание, что причиной расторжения брака послужило создание ответчиком новой семьи, что следует из копии искового заявления о расторжении брака от имени ответчика. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Кроме того суд учитывает, что ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является одной из обязанностей, вытекающей из договора найма. Данный факт со стороны ответчика также не оспорен.

На основании изложенного суд соглашается с доводами представителя истца и полагает, что со стороны ответчика не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, он должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 195 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для отделения УФМС по "адрес" в городе Ивантеевке снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд "адрес" заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М. В.