Решение Клинского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 12-150

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

при секретаре Краснобай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заварзина А.А. /дата/ рождения, уроженца /адрес/, гражданина /данные изъяты/ проживающего /адрес/

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, выслушав пояснения Заварзина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Клинского судебного района от /дата/ Заварзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащего ему транспортного средства /марка/, г.р.з.А203ХР 99 К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Заварзин А.А. просит постановление отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, а он не мог принять участие в рассмотрении дела по состоянию здоровья, а судебная повестка пришла с опозданием по старому адресу; управление транспортным средством К. он не передавал, так как последний с его (Заварзина) разрешения вначале сел за руль автомобиля, а затем самовольно привел автомобиль в движение, воспользовавшись находившимися в замке зажигания ключами.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Заварзина А.А., суд считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения постановления не имеется.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Материалами дела установлено, что /дата/ Заварзин А.А. передал право управления транспортным средством К., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства, кроме объяснений Заварзина А.А., подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении К.; актом освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении К.

Квалификация действий Заварзина А.А. соответствует Особенной части КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины являются несостоятельными, так как опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, из объяснений Заварзина А.А. в котором следует, что он передал право управления автомобилем К., так как ему стало плохо.

Из постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении К. следует, что он управлял автомобилем, принадлежащим Заварзину А.А., в алкогольном опьянении, так как по результатам освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе /данные изъяты/

Ссылки жалобы о том, что автомобиль выбыл из обладания Заварзина А.А. помимо его воли, вследствие умышленных действий К., не могут быть приняты во внимание, так как объективно не подтверждены, а из протокола об административном правонарушении усматривается, что К. управлял автомобилем в присутствии Заварзина А.А.

Дело рассмотрено в отсутствие Заварзина А.А., так как он был надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении им судебной повестки и не сообщил мировому судье об уважительности причин неявки, что согласуется с требованиями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судебная повестка была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, по которому Заварзин А.А. не проживает, не влечет отмены постановления, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Представленные медицинские документы, в том числе справка об инвалидности бесспорно не свидетельствуют о том, что состояние здоровья Заварзина А.А. исключало возможность его участия в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ( ст.4.5 КоАП РФ).

Наказание Заварзину А.А. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, по общим правилам назначения наказания, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ, с применением ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, степени вины и личности нарушителя. Поскольку назначенное наказание является минимальным, заявление Заварзина А.А. о снисхождении не влечет снижения наказания.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 71 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Заварзина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.