Решение Клинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-1559/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-1559/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1559/12 по исковому заявлению Павлиенко В. Н. к СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" о признании незаконным решения общего собрания, взыскания взносов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ было проведено общее собрание членов СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12". Указанное собрание было проведено с нарушениями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". С нее неправомерно /даты/ были удержаны взносы на реконструкцию электрических сетей.

Истица просит:

- Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" от /дата/.

Взыскать с СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" в ее пользу выплаченных взносов в размере /сумма/ на реконструкцию электрических сетей.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, указав, что не может явиться в судебное заседание, поскольку им до настоящего времени не получена копия искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд не принимает во внимание отсутствие возможности явиться в судебное заседание в виду неполучения копии искового заявления, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Исходя из положения ст. 35 ГПК РФ представитель ответчика имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Ходатайств об отложении гражданского дела от представителя ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав его неявку в судебное заседание /дата/ неуважительной.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц суд пришел к следующему:

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Из протокола общего собрания от /дата/ следует, что на собрании присутствовали 21 член СНТ, что составило 50% от общего количества его членов (42 человека) и свидетельствует об отсутствии кворума при его проведении.

В соответствие с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" от /дата/ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что истицей в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих причинение указанных ей убытков действиями ответчика.

Действительно из материалов дела следует, что истицей сдавались взносы в СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" на различные нужды, однако доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании указанных средств ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" в пользу истицы выплаченных последней взносов в размере /сумма/ на реконструкцию электрических сетей не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы госпошлина в размере /сумма/ оплаченная истицей при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" от /дата/.

Взыскать с СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" в пользу Павлиенко В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Исковые требования Павлиенко В. Н. о взыскании с СНТ "Фабрика ремонта и пошива одежды N12" выплаченных взносов в размере /сумма/ на реконструкцию электрических сетей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяцасо дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Шведов

Решение вступило в законную силу.