Решение Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-965/2012

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.А. к ИФНС России по г. Клин, Московской области, 3-и лица Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел по Клинскому району, о признании прав собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.А. обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что в /дата/ она приобрела у А.. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью /площадь/, с расположенным на нем садовым домиком, находящиеся по адресу: /адрес/. У Поповой О.А. с А. и его семьей были доверительные отношения. Для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и садовый домик с хоз.постройками ей были переданы все документы, в том числе свидетельство о праве собственности на землю, а также нотариально удостоверенные доверенности с определенными полномочиями.

С момента фактического приобретения земельного участка с расположенным на нем садовым домиком и хозяйственными постройками, она пользуется указанным земельным участком, оплачивает все необходимые налоги и платежи, обрабатывает участок, поддерживает порядок в дачном домике.

/данные изъяты/.

Истица, ссылаясь на ст.12 ГК РФ и ст. 218 ГК РФ, считает, что у нее есть правовые основания для признания за ней права собственности на указанное имущество, /данные изъяты/, она лишена возможности оформить это имущество на себя, считает, что она является собственником данного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы, Балаян С.С., изменил основания иска и просил признать за Поповой О.А. право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что в /дата/ А. сообщили Поповой О.А. о том, что земельный участок и находящийся на нем садовый домик с хоз.постройками, расположенные по адресу: /адрес/, они передают ей в качестве безвозмездного пользования с последующим оформлением дарственного договора и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Для регистрации договора дарения земельного участка и перехода права собственности на земелю и садовый домик со служебными постройками, ей были переданы все документы, в том числе и свидетельство о праве собственности на землю. Истица утверждает, что фактически с /дата/ она пользуется участком и садовым домиком, оплачивает все налоги и платежи, предусмотренные в СНТ "Весна". Имущество использует по назначению. Переход права собственности на указанное имущество не успела зарегистрировать, т.к. А. в /дата/ умерли. Ссылаясь на ст.12,234 ГК РФ, считает, что является собственником земли и садового домика, просит иск удовлетворить, признав за ней право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истицы, Балаян С.С., поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, считает, что в силу приобретательной давности за истицей может быть признано право собственности на указанное в заявление имущество. Договора дарения заключено не было. Попова О.А. была принята в члены СНТ "Весна", несла все расходы по содержанию дачного домика и земельного участка, обрабатывает участок, никто не претендует на этот участок, у А. родственников не было.

Представитель ИФНС России по г. Клин, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Представитель СНТ "Весна", Павлова А.Л., согласна с заявленными требованиями, подтвердив, что Попова О.А. длительное время пользуется спорным земельным участком, приезжала на него еще при жизни А.. В настоящее время пользуется участком, принята в члены СНТ, несет все расходы, участок обрабатывает, использует по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели В., Г., Д., которые дали аналогичные пояснения, подтвердив факт того, что истица пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его. Знают со слов, что А. подарили участок истице, т.к. она им помогала.

Выслушав представителя истицы, заслушав представителя СНТ "Весна" и свидетелей, проверив материалы дела, с учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации "право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом".

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст.29 ЗК РФ), т.е. здесь действует административно-правовой способ возникновения прав и обязанностей, поэтому при признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, приватизируемый участок должен находится у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, на что соответствующих документов суду представлено не было.

Момент возникновения права собственности на земельный участок определен датой принятия администрацией района или иного уполномоченного органа решения о передаче земли в собственность гражданина, это вполне согласуется со ст.8 ГК РФ, в которой указано, что "гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, для оформления права собственности должно быть представлено решение органов местного самоуправлении или иного уполномоченного органа о передаче сельскохозяйственных земель в собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок либо договор купли-продажи, дарения на это имущество, только при таких обстоятельствах можно с определенностью сказать, кто же является собственником спорного земельного участка.

В деле имеется свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок имя А., за номером /номер/ от /дата/, из которого усматривается, что земельный участок площадью /площадь/ был выделен ему на основании Постановления Главы администрации Клинского района /номер/ от /дата/. Доказательств того, что данное постановление было отменено, обжаловано в установленном законом порядке или признано недействительным, суду не представлено, как не представлено данных о том, что за А. было прекращено право пользования спорным земельным участком в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации "право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом".

Истица сначала утверждала, что приобрела земельный участок с расположенным на нм садовым домиком на основании договора купли-продажи, а затем утверждала, что земельный участок с садовым домиком ей был подарен А.. В обоснование своих доводов приложила копии доверенности от З., от А., в которых указано, что Поповой О. А. доверяется продать земельный участок и садовый домик с хозяйственными постройками за цену и на условиях по своему усмотрению( /данные изъяты/). Данные доверенности прекратили свое действия в /дата/, в связи со смертью граждан, выдавших их. Данные доверенности на являются договором купли-продажи или дарения спорного земельного участка и расположенного на нем садового домика со служебными постройками. Суду не были представлены документы, подтверждающие факт того, что Попова О.А., в свое время, приобрела в собственность спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На каком основании истица была принята в члены СНТ "Весна", платит налог и членские взносы за участок, который до сих пор принадлежит на праве собственности другому лицу и чье право до сих пор не прекращено, суду не понятно. Суд не может принять за основу показания свидетелей и пояснения представителя СНТ "Весна". Свидетельские показания не являются основанием, по которому можно было бы рассматривать вопрос о возможности передачи Поповой О.А. спорного земельного участка в собственность, в силу приобретательной давности, поскольку участок ей не принадлежит, а пользуется она им с /дата/, после смерти А., т.к. в /дата/ он был еще жив.

Суду не был представлен какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждающий правомерное пользование истицей тем земельным участком и расположенным на нем садовым домиком со служебными постройками, на которые она претендует, и что есть правовые основания зарегистрировать право собственности на такой земельный участок на имя истицы. Те правовые основания, которые выдвигает истица, не могут быть положены в основу решения.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что не было с достоверностью установлено, что Поповой О.А. спорный земельный участок был подарен или продан в установленном законом порядке. Истица правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не оформляла, на основании чего пользуется участком и несет расходы, непонятно. Ссылка ее представителя на ст.234 ГК РФ, что Попова О.А. добросовестно пользуется спорным земельным участком с /дата/, является несостоятельной, поскольку истица не доказала факт того, что она правомерно пользуется этим участком, как своим собственным, а потому является добросовестным его приобретателем. Суд полагает, что нет правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, а потому ее иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой О.А. к ИФНС России по г. Клин, Московской области, 3-и лица Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел по Клинскому району, о признании прав собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева