Решение Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-1344/2012

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьяновой Л.В., Слепенко А.В. к Администрации Клинского муниципального района, об обязании Администрацию Клинского муниципального района заключить договора купли-продажи земельных участков по десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об обязании Администрации Клинского муниципального района заключить договора купли-продажи земельных участков по десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка Иск мотивирован тем, что на основании постановления Главы Администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/, прекращено право аренды земельного участка площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, за А., в связи с его смертью, арендаторами данного участка признаны Слепенко (Медведева) А.В. и Савостьянова Л.В..

/дата/, на основании вышеуказанного постановления, был заключен договор аренды сроком на /срок/ на земельный участок /площадь/ по адресу: /адрес/, между муниципальным образованием "Клинский район Московской области и Медведевой (Слепенко) А.В. и Савостьяновой Л.В.. Истцы сами провели межевание указанного земельного участка и поставили его на кадастровый учет.

На основании постановления /номер/ от /дата/ по заявлению Савостьяной Л.В. и Слепенко А.В. о разделе земельного участка, был разделе земельный участок общей площадью /площадь/ расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования, на два земельных участка, один участок площадью /площадь/, по адресу: /адрес/, другой площадью /площадь/, по адресу: /адрес/.

Истцы утверждают, что указанный земельный участок на протяжении долгого времени обрабатывается ими. Б.был выделен в /дата/ земельный участок площадью /площадь/ по вышеуказанному адресу, в /дата/ Б. был выделен земельный участок площадью /площадь/ в аренду.

Арендаторы Слепенко А.В. и Савостьянова Л.В. обратились в администрацию Клинского муниципального района о предоставлении данных земельных участков в собственность, им предложили выкупить данные земельные участки по крайне высокой цене с аукциона. Однако истцы считают, что данное решение противоречит действующему законодательству. Часть земельного участка площадью /площадь/ была выделена на основании приказа совхоза /название/ Б. в /дата/, другая часть земельного участка площадью /площадь/ была выделена его наследникам в /дата/. Участок длительное время обрабатывается, используется по назначению. На данном земельном участке расположены строения, принадлежащие истцам на праве собственности, поэтому истцы имеют полное право приобрести данные земельные участки в собственность по десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади. Истцы полагают, что есть правовые основания для удовлетворения их требований.

В судебном заседании истица Савостьянова Л.В. и представитель Слепенко А.В. поддержали свои требования по основаниям, указанным в нем и ссылаясь на документы, приложенные к заявлению, дав аналогичны пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, представлен письменный отзыв на иск. Ответчик возражает против заявленных исковых требований, поскольку "спорные земельные участки могут быть предоставлены истцам по рыночной стоимости без проведения аукциона в соответствии со ст.34 ЗК РФ. По договору аренды земельный участок был предоставлен Медведевой А.В. и Савостьяновой Л.В. для сельскохозяйственного использования, что исключает строительство на земельном участке. Согласно ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, либо согласно ст.22 ЗК РФ на праве аренды. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц".

Выслушав истцов, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии с п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок площадью /площадь/, с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: /адрес/, а также земельный участок площадью /площадь/, с кадастровым номером /номер/, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: /адрес/,в обороте не ограничены, не находятся под запретом приватизации, не резервировались для государственных (муниципальных) нужд.

Владея на праве аренды земельным участком, по утверждению истцов, на земельном участке площадью /площадь/ был возведено хоз.строение, принадлежащее истцам, которым они пользуются. Однако данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельства о праве собственности не имеется.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для заключении с Савостьяновой Л.В. и Слепенко А.В. договора купли-продажи данного земельного участка по десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади, не имеется, разрешения на возведения данного строения нет, документов праве собственности на него нет. Статья 36 Земельного кодекса РФ в данном случае не может быть применена.

Из договора аренды усматривается, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (договор аренды от /дата/ /номер/, /данные изъяты/) участок был предоставлен под огородничество. В договоре аренды от /дата/ Б. было разрешено возвести сарай и погреб с соблюдением правил застройки, однако соответствующих документов суду не представлено и то, что истцы являются правопреемниками Медведева и на них распространяется это права, суду доказательств не представлено. С истцами был заключен другой договор аренды. Участок был предоставлен для сельхоз. использования. Данных о том, что производилось изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а именно решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, которое принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, в том числе, что разрешено строительство дома, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний, заявителями так же не представлено.

С 1 января 2010 года установлена цена продажи земельных участков, которые находятся в собственности Московской области или государственная собственность, на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельных участков на 1 января текущего календарного года. Суд считает, что нет правовых оснований для обязания Администрации Клинского муниципального района заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с ценой продажи - по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельных участков на 1 января текущего календарного года.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что из представленных фотографий усматривается, что истцами на участке возведены дом и служебные постройки. Однако дом и хозяйственные строения возведены без соответствующего разрешения местного органа самоуправления, не были приняты в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации права на хозяйственные строения не представлено, поэтому суд полагает, что на сегодняшний день, они являются самовольными постройками.

Истцам было известно о том, что им предоставлен земельный участок на землях сельхозназначения, под огородничество. Данных о том, то им было разрешено на земельном участке строительство жилого дома и хозяйственных построек, суду не представлено

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что "?земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. А также земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения допускается также в порядке, предусмотренном статьей 81 ЗК РФ, путем предоставления земель этой категории гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

На основании действовавшего законодательства в спорный период, отнесение земель к определенной категории ставилось в зависимости от цели использования земель. Принцип перевода земель из одной категории в другую в зависимость от изменения основного целевого назначения этих земель был заложен в ст. 5 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 5 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., в настоящее время - в ст. 7 Земельного кодекса РФ, поэтому, до момента оформления перевода земельного участка сельхозназначений в земли поселений в порядке установленным действующим законодательством, эта земля не могла быть использована для осуществления строительства жилого дома.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савостьяновой Л.В., Слепенко А.В. к Администрации Клинского муниципального района, об обязании Администрацию Клинского муниципального района заключить договора купли-продажи земельных участков по десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева