Решение Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-868/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-868/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-868/2012 по иску ПЛИСУНОВА П. В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

На основании договора дарения долей жилого дома от /дата/ Плисунову П.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/, запись регистрации N, бланк N, на 11/37 долей жилого дома общей площадью /данные изъяты/ кв. м (инвентарный N; N, литера N), находящегося по адресу: /адрес/ ( ).

На основании договора дарения земельного участка от /дата/ Плисунову П.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство) ( ).

/дата/ Плисунов П.В. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, с учётом уточнения своих исковых требований, площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство), в соответствии с межевым планом, составленным ООО " /данные изъяты/", по точкам /данные изъяты/.

В обоснование своих требований истец указал, что с октября /данные изъяты/ года до /дата/ 11/37 долей указанного жилого дома принадлежали О, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданного государственным нотариусом Клинской ГНК Московской области И /дата/, реестровый номер N, зарегистрированого в Клинском МБТИ /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, бланк N, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от /дата/, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Московской области; до /данные изъяты/ года вышеуказанные доли жилого дома принадлежали А, умершей /дата/; ранее действовавшее законодательство не давало возможности предоставления земельных участков в собственность гражданам, они могли быть предоставлены только в постоянное или временное использование; ранее спорный жилой дом был построен первоначальным застройщиком на земельном участке; при этом, отвод земельных участков производился в бессрочное пользование; спорный земельный участок был выделен в соответствии с ранее действующим законодательством, первоначальному собственнику; у него, т.е. Плисунова П.В., возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользование земельного участка на определенный срок не имеется; ранее действовавшее законодательство не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан; это право переходило в последствии к иным собственникам дома в порядке наследования.

В судебном заседании Плисунов П.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что он и С являются собственниками жилого дома; при этом у Стуловой в собственности находится земля, примыкающая к передней части жилого дома; Стулова владеет и пользуется передней частью жилого дом; он, т.е. Плисунов, - собственник зафасадной части жилого дома, и собственник земельного участка, примыкающего к этой части жилого дома сзади и справа - до /адрес/ складировал стройматериалы с левой стороны спорного земельного участка; Плисунов установил забор, отгородив муниципальную землю с левой стороны своего земельного участка, по точкам N N N ( ), чтобы стройматериалы не повреждали его насаждения; по заявке бывшего собственника части жилого дома Плисуновой В.М., которая подарила часть дома с земельным участком истцу, была сделана кадастровую съемку; участок третьего лица - Стуловой - огорожен от земель общего пользования забором, который в настоящее время находится в плохом состоянии; через забор проникают посторонние лица, оставляя мусор.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание повторно не явился, представив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в его отсутствие ( ).

Третье лицо - С в судебное заседание не явилась; судебные повестки на её имя возвращены в суд, по истечении срока хранения, телеграмма - не вручена, ввиду выбытия адресата; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,

Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, 1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, следующий документ: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как указано выше, на основании правоустанавливающих документов истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома и на земельный участок N по /адрес/ в /адрес/.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на принадлежащий истцу земельный участок, составленный, по состоянию на /дата/, согласно которому, его площадь - /данные изъяты/ кв. м, правообладатель Плисунова В.М.; кадастровый номер N (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: ИЖС) ( ).

Кадастрового паспорта на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство), стороной истца не суду представлено.

Работником ООО " /данные изъяты/" Я составлен новый межевой план участка площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного смежено с основным, по точкам /данные изъяты/ ( ).

В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, подписанный владельцами смежных со спорным земельных участков ( .).

Однако спорный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м истцу, или его правопредшественникам, в собственность или во владение в установленном законом порядке не передавался.

Согласно Решению Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 21 февраля 2007 г. N 4/38 "О минимальном размере превышения площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина" с изменениями и дополнениями от 25 октября 2007 г.

1. Установить минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка находящегося в собственности по документу и площадью фактического пользования в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для:

1.1. личного подсобного хозяйства приусадебного использования и индивидуального жилищного строительства в сельской местности - /данные изъяты/ кв. м.;

1.2. индивидуального жилищного строительства в городах Клин и Высоковск - /данные изъяты/ кв. м.;

1.3. садоводства и дачного хозяйства - /данные изъяты/ кв. м.;

1.4. огородничества - /данные изъяты/ кв. м.

В судебном заседании объяснениями истца и межевым планом ( ) установлено, что акт согласования границ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м не подписан собственниками соседних участков.

Согласно ст. 19 п. 6.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 30 июня, 4 декабря 2006 г.), в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

В соответствии со ст. 20 п. 3 названного Закона, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Установленный размер земельного участка истца по фактическому пользованию составляет, всего, /данные изъяты/ кв. м, т.е. более пределов допустимой нормы превышения ( /данные изъяты/ кв. м).

Поэтому суд считает заявленный иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ПЛИСУНОВА П. В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство), в соответствии с межевым планом, составленным ООО " /данные изъяты/", по точкам /данные изъяты/, - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Клинский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ