Решение Клинского городского суда Московской области от 22 августа 2012 г. по делу N 2-1977/2012

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Е.П. к Правской И.А., 3-е лицо ГУП МО "Мособлгаз", о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Богатырева Е.П. обратилась в суд с вышепоименованным иском, который обосновала следующими доводами.

/дата/ между Богатыревой Е.П. и Правской И.А. был заключен договор о совместной деятельности на строительство газопровода к дому /номер/ /адрес/. По условиям договора, стороны должны были совместно финансировать строительство газопровод, а затем зарегистрировать на этот объект право долевой собственности. В /дата/ газопровода, по договору подряда заключенному между Богатыревой Е.П. и ООО /название/, был построен, принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, составлен акт сдачи в эксплуатацию, проведена техническая инвентаризация газопровода. Ответчица, в нарушение принятых на себя обязательств, не производила финансирование затрат по строительству газопровода, поэтому истица считает, что право собственности на указанный газопровод должно быть в полном объеме признано за ней.

В судебном заседании представитель истицы, Мерзляков Р.М., исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные документы, просил иск удовлетворить.

Правская И.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, расписка в деле, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Клинмежрайгаз" своего представителя в суд не направил, возражений по иску не поступило.

Выслушав представителя истицы, проверив представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица, и с согласия представителя истца, определил вынести заочное решение по данному делу.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ "право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом".

Из представленных суду материалов следует, что введенный в эксплуатацию газопровод представляет собой подземный распределительный газопровод низкого давления, протяженностью /длина/, предназначен для газоснабжения жилого дома /адрес/. В /дата/ истица получила технические условия на газификацию, была составлена проектная документация газоснабжения участка /номер/ по /адрес/. Суд установил, что был разработан и согласован соответствующий проект на прокладку газопровода. Газопровод, расположенный по вышеуказанному адресу, принят в эксплуатацию /дата/, имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ( /данные изъяты/). Заказчиком строительства была Богатырева Е.П., истица по делу, что подтверждено договором подряда /номер/ от /дата/. Работы по строительству газопровода выполнял подрядчик - ООО /название/. По окончанию строительства указанный газопровод на баланс ГУП МО "Мособлгаз" не передавался, таких документов суду не представлено. Составлен технический паспорт на сооружение - подземный распределительный газопровод низкого давления ( /дата/) и кадастровый паспорт на сооружение( /дата/), присвоен инвентарный номер /номер/

Таким образом, суд установил, что на личные средства истицы, по договору, были проведены все необходимые работы по прокладке газопровода с соблюдением технических, санитарных норм и правил при прокладке газопровода. Ничьи права, при строительстве газопровода низкого давления к жилому дому истицы, нарушены не были.

Ответчица никаких возражений, том числе по факту того, что на строительство данного сооружения были затрачены и ее личные денежные средства, суду не представила.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами". При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Богатыревой Е.П. право собственности на распределительный газопровод низкого давления, литера /номер/, протяженностью /длина/, инвентарный номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на распределительный газопровод низкого давления, литера /номер/, протяженностью /длина/, инвентарный номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, на имя Богатыревой Е.П. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева