Решение Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-838/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-838/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-838/2012 по иску СИДОРОВА С. Н. к СТАРШИНОВОЙ К. В. о заключении договора купли-продажи земельного участка, по встречному иску СТАРШИНОВОЙ К. В. к СИДОРОВУ С. Н. и ЛЮТИНУ А. А.овичу о признании доверенности недействительной и предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключённым,

УСТАНОВИЛ

/дата/ Ж выдана расписка в получении от Сидорова С.Н. /данные изъяты/ рублей за проданный земельный пай площадью /данные изъяты/ га сельхозугодий из земель АОЗТ " /данные изъяты/" без выделения земельной доли в натуре; как указано в расписке, расчет произведен полностью, претензий не имеется, оформление документов, в т.ч. выдел в натуре земельного участка, кадастровый учёт, подтверждение права собственности, оформление перехода права собственности будет производиться силами и за счёт Сидорова С. Н., в счёт своих намерений выдать нотариально удостоверенную доверенность на, в том числе, Лютина А. А.овича ( ).

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Б удостоверена в реестре за N доверенность, выданная Ж Лютину А. А.овичу, в том числе, быть её представителем в АОЗТ " /данные изъяты/", представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжением земельной доли площадью /данные изъяты/ га размером /данные изъяты/ долей в размере сельхозугодий в общей долевой собственности АОЗТ " /данные изъяты/", зарегистрировать возникшее право собственности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению любому лицу ( ).

На основании заочного решения суда от /дата/ по делу N за Ж признано право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/; решением суда от /дата/ за Старшиновой К.В. признано право собственности на указанный выше земельный участок, в порядке наследования по закону после смерти её матери - Ж, умершей /дата/ ( ).

/дата/ Старшинова К.В. выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Б в реестре за N, на имя Т А.А. на право принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, состоящему из земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/, оставшемуся после умершей /дата/ её матери - Р, с правом, в том числе, зарегистрировать все необходимые права и документы в компетентных органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права; эта доверенность выдана сроком на три года, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам; доверенность составлена в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Б, другой выдаётся Старшиновой К.В. ( ).

Тогда же она выдала доверенность, удостоверенную тем же нотариусом в реестре за N, на имя Т А.А. подготовить документы и продать за цену и на условиях по своему усмотрению Сидорову С.Н. принадлежащий ей земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, для чего предоставила Т А.А. право, в том числе, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов; эта доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности; доверенность составлена в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Б, другой выдаётся Ванюхиной Е. П.; доверенность, как указано в тексте, подписана гр. Ванюхиной Е. П. в присутствии нотариуса, личность её установлена, дееспособность проверена ( ).

Тогда же Т А.А., по доверенности Старшиновой К.В. от /дата/ N, и Сидоров С.Н. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, за /данные изъяты/ рублей и обязались заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права в Управлении Росреестра по Московской области не позднее /дата/; покупатель в счёт оплаты по предстоящему договору и в обеспечение исполнения указанного Договора перед продавцу в качестве задатка денежную сумму, равную полной стоимости земельного участка в размере /данные изъяты/ рублей ( ).

Тогда же Старшинова К.В. написала заявление, удостоверенное нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Б в реестре за N, о подтверждении получения ею от Сидорова С.Н. денег в сумме /данные изъяты/ рублей за продаваемый земельный участок, находящийся в д. /адрес/ ( ).

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ М удостоверено заявление Старшиновой К.В., зарегистрированное в реестре за N, об отмене доверенности, выданной ею /дата/ Т А.А. на ведение наследственного дела и на ведение дел в суде, удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Б по реестру за N ( ). Тогда же, тем же нотариусом составлено письмо об отмене указанной доверенности ( ).

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Б выдана справка о том, что Т А.А. выполнена обязанность по возврату доверенности р. N, удостоверенной /дата/, в связи с отменой последней доверителем - Старшиновой К.В., /дата/ р. N (нотариус М ( ).

/дата/ Сидоров С.Н. получил уведомление о вручении Старшиновой К.В. направленной им телеграммы о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, на условиях предварительного договора ( ).

/дата/ Сидоров С.Н. получил телеграмму от Старшиновой К.В. о согласии заключить с ним договор купли-продажи этого земельного участка за /данные изъяты/ рублей, с зачётом ранее переданных /данные изъяты/ рублей, включая оплату государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ рублей, после оформления на него прав, либо заключив предварительный договор купли-продажи на условиях указанной выше цены ( ).

Управлением Росреестра по Московской области /дата/ за N составлено уведомление об отсутствии запрошенной информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N по адресу: /адрес/ ( ).

/дата/ Сидоров С.Н. обратился в суд с иском к Старшиновой К.В. о понуждении заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, ссылаясь на то, что /дата/ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, который достался ответчице после смерти её матери - Ж; по условиям договора он и ответчица обязались в срок до /дата/ заключить договор купли-продажи, и он в качестве задатка передал ответчице денежную сумму в размере стоимости земельного участка, а ответчица до /дата/ обязалась зарегистрировать право собственности на земельный участок; /дата/ он направил Старшиновой К.В. телеграмму с предложением заключить договор, /дата/ она уведомила его о том, что заключать договор на ранее оговоренных условиях она не желает; поэтому в судебном порядке необходимо обязать ответчицу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Представитель Сидорова С.Н. Ш в судебном заседании поддержал основной иск, по изложенным в нём основаниям, и возражал против удовлетворения встречного иска, приведённого ниже, пояснив, что при реорганизации совхоза " /данные изъяты/" в /данные изъяты/-х г.г. его работник Ж получила земельный пай площадью /данные изъяты/ га, без выделения в натуре; в /данные изъяты/ /данные изъяты/ года Ж продала этой пай за /данные изъяты/ рублей Сидорову С.Н. по расписке, в которой указала, что все дальнейшие расходы по выделу пая, оформлению права собственности и т.д. будут производиться за счёт Сидорова С.Н., при этом Ж выдала доверенность на, в том числе, Т А.А. для сбора и оформления необходимых для этого документов; на основании этой доверенности была произведена кадастровая съёмка земельного участка и выделение его в натуре; /дата/ Ж умерла; /дата/ её дочь Старшинова К.В. выдала две нотариально удостоверенные доверенности на имя Т А.А.: одну - судебную, вторую - на совершение купли-продажи земельного участка; тогда же Т по доверенности от Старшиновой К.В., с одной стороны, и Сидоров, с другой, заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка за /данные изъяты/ рублей, эти деньги Старшинова К.В. полностью получила, о чём имеется расписка; в /данные изъяты/ года Старшинова К.В. отменила доверенность на ведение дела в суде, а вторая доверенность ею отменена не была; тем не менее, в связи с отменой судебной доверенности Т А.А. не смог зарегистрировать право собственности Старшиновой К.В. на спорный земельный участок и, соответственно, не смог заключить с Сидоровым основной договор купли-продажи земельного участок; предварительный договор купли-продажи от /дата/ был заключен в соответствии с требованиями закона, деньги за участок полностью выплачены продавцу - Старшиновой К.В.; имеющаяся в доверенности N от /дата/ техническая ошибка нотариуса - о выдаче второго экземпляра этой доверенности и подписании доверенности Ванюхиной Е. П., а не Старшиновой К.В., - не делают данную доверенность недействительной, т.к. доверенность подписана лично Старшиновой К.В., и в этой доверенности ясно выражена её воля на отчуждение спорного земельного участка на определённых условиях, определяемых её представителем - Т А.А.: за цену и на условиях по своему усмотрению; отказ Старшиновой К.В., после заключения предварительного договора купли-продажи, от заключения основного договора вызван тем, что после осуществления кадастрового учёта земельного участка /дата/, о чём указано в кадастровом паспорте земельного участка, его кадастровая стоимость была определена в сумме /данные изъяты/ рублей ( ), и, узнав об этом, Старшинова К.В. запросила ещё денег, в чём Сидоровым С.Н. ей было отказано.

Старшинова К.В. иск Сидорова С.Н. не признала и предъявила встречный иск о признании доверенности от /дата/ N недействительным и предварительного договора от /дата/ между Т А.А. и Сидоровым С.Н. не заключённым, ссылаясь на то, что решением суда от /дата/ по гражданскому делу N за ней было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью /данные изъяты/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти Ж, умершей /дата/; ведением судебного дела, а именно: вопросами вступления в наследство, подготовкой иска о признании права собственности, заказе выписки Формы В1 из ФГУ "Кадастровая палата", оплатой государственной пошлины в суд, представлением интересов в суде, занимался Лютин А. А.ович, и для этих целей ему ею была выдана доверенность от /дата/ N, с соответствующими полномочиями; так как у неё было намерение в будущем, после приобретения прав собственника, продать этот земельный участок, то, соответственно, был и предполагаемый покупатель в лице Сидорова С.Н., с которым никакого договора не заключалось; более того, именно Сидоров С.Н. порекомендовал Старшиновой К.В. представителя Т А.А. для ведения её дела; договор на ведение наследственного дела, а также судебного дела о признании права собственности, Старшинова К.В. и Т А.А. не подписывали; однако, для оплаты государственной пошлины, а также за ведение самого дела требовались финансовые затраты, которых у Старшиновой К.В. не было, в связи с чем она, т.е. Старшинова К.В., получила от Сидорова С.Н. денежные средства, в счёт задатка для будущей продажи земли, в размере /данные изъяты/ рублей обозначив их в расписке "за продаваемый земельный участок"; никакого предварительного договора купли-продажи земельного участка с Сидоровым С.Н. Старшинова К.В. не заключала, хотя переговоры о продаже велись, полномочий иному лицу для его заключения она не давала, действия Т А.А. по заключению предварительного договора, не одобряла; в ходе подготовки и ведения Т А.А. дела о признании за Старшиновой К.В. права собственности на спорный земельный участок, последней стало известно, что кадастровая стоимость земельного участка составляет /данные изъяты/ рублей; вместе с тем, кадастровая стоимость в выше указанном размере Старшиновой К.В. стала известна не от Т А.А., а из документов, которые она получила в рамках подготовки иска, как сторона по делу; так как, ранее переговоры о цене с Сидоровым С.Н. велись, что подтверждает и Старшинова и допрошенный в судебном заседании свидетель Ц, а кадастровая стоимость земельного участка позволяла определить и его рыночную стоимость, Старшинова К.В. в устной форме предложила Сидорову С.Н. заключить предварительный договор с определённой ценой и с учётом уже полученной суммой в размере /данные изъяты/ рублей, но тот отказался заключать предварительный договор и заявил, что более ничего не заплатит; эти действия Т и Сидорова вынудили Старшинову /дата/ отменить доверенность на имя Т; /дата/ Старшинова К.В. получила телеграмму с требованием Сидорова о заключении договора купли-продажи земельного участка, и /дата/ Старшинова К.В. сообщила ему, что никакого предварительного договора купли-продажи она не заключала, и требовать от неё заключения договора Сидоров не может; в /данные изъяты/ года Старшиновой К.В. стало известно о предъявленном к ней Сидоровым иске, которым в числе доказательств был представлен предварительный договор купли-продажи от /дата/; однако полномочий Т на продажу земельного участка она не давала, и подписание предварительного договора купли-продажи от лица Старшиновой К.В. в их число не входило; кроме того, заявление Старшиновой К.В. о получении /данные изъяты/ рублей от Сидорова не является предварительным договором, т.к. не обладает признаками, присущими последнему: в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в т.ч. данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Также Старшинова К.В. и её представитель У в судебном заседании пояснили о том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от /дата/ был заключен от имени Старшиновой К.В. Т А.А. на основании доверенности от /дата/ N, которая является порочной, т.к. в доверенности указано, что она подписана некой Ванюхиной, которой и был выдан второй экземпляр доверенности, а не Старшиновой; сама Старшинова К.В. предварительный договор купли-продажи не подписывала; мать Старшиновой К.В. Ж никому землю не продавала, а Сидоров и Т настойчиво договаривались с ней ( Старшиновой К.В.) о встрече; примерно через месяц они все встретились, и Сидоров и Т предложили купить у неё земельный участок, который она намеревалась продать, но у неё не было денежных средств, чтобы оплатить расходы по оформлению этого земельного участка; Т и Сидоров сказали, что они возьмут всё оформление на себя, все вместе они подсчитали предстоящие расходы по оформлению земельного участка, которые составили /данные изъяты/ рублей; также они предложили ей написать расписку в получении /данные изъяты/ рублей в счёт будущей стоимости продаваемого земельного участка, которую она написала, а также все вместе они обговорили предварительную стоимость земельного участка - /данные изъяты/ рублей; /дата/ она вместе со своим "гражданским" мужем Ц приехали в нотариальную контору, где их встретили Т и Сидоров, и все вместе они прошли к нотариусу Бондаревой, где у неё забрали паспорт, после чего принесли обратно вместе с документами, в т.ч. распиской и доверенностями; она ( Старшинова К.В.) сначала всё подписала, но, когда прочла, увидела, что доверенность N на право продажи земельного участка, о чём она заявила нотариусу, что не желает выдавать такую доверенность, т.к. не уверена, что ей вернут деньги за проданный земельный участок, и что она пока не будет продавать земельный участок; более того, в доверенности N была неправильно указана фамилия лица, выдавшего доверенность; эту доверенность нотариус у неё забрала, сказав, что данная доверенность будет аннулирована; после этого она (ответчица по основному иску) расписалась в журналах-реестрах, и они ушли; спустя время она стала звонить Сидорову и Т, чтобы узнать, как идут дела ведению её судебного дела о праве на наследство, но телефонную трубку никто не брал, и тогда она пошла к нотариусу М и отменила доверенность N, уведомление о чём разнесла нотариусам, а Т и Сидорову отправила заказными письмами; через некоторое время Т и Сидоров сами позвонили ей, но с ними уже разговаривал её свёкор - Г

Третье лицо Т А.А. поддержал основной иск и возражал против удовлетворения встречного иска, поддержав объяснения представителя Сидорова в судебном заседании, пояснив, что в связи с отменой Старшиновой К.В. доверенности N от /дата/ он не успел зарегистрировать, на основании решения суда от /дата/, право собственности Старшиновой К.В. на спорный земельный участок и заключить с Сидоровым С.Н., на основании доверенности N от /дата/, основной договор купли-продажи земельного участка; тем не менее, предварительный договор купли-продажи между ним, по доверенности Старшиновой К.В., и Сидоровым С.Н. был заключен, и Старшинова К.В. полностью получила деньги за проданный земельный участок.

Третье лицо нотариус Б предоставила справку об удостоверении ею /дата/ двух доверенностей Старшиновой К.В. ( ), и в судебном заседании оставила разрешение исков на усмотрение суда, пояснив, что /дата/ ею в нотариальной конторе были удостоверены две доверенности Старшиновой К.В.: N N; /дата/ к ней поступило уведомление нотариуса Моб отзыве доверенности N, о чём она известила Т А.А., который возвратил эту отозванную доверенность; уже в /данные изъяты/ году к ней на приём снова пришла Старшинова К.В. и попросила объяснить, что за доверенность за N была ею выдана /дата/; она, т.е. нотариус, подняла реестры, нашла первый экземпляр доверенности, в которой П узнала свою подпись; в этой доверенности N была допущена техническая ошибка, в связи с введением компьютерной программы по защите персональных данных, и указано, что второй экземпляр доверенности был выдан Ванюхиной Е.П. и что доверенность была подписана Ванюхиной Е.П., а не Старшиновой К.В.; гражданка " Ванюхина Е.П." совершала нотариально заверенные действия /дата/, и её Ф.И.О. ошибочно попали в доверенность Старшиновой К.В. N; данная ошибка не являлась существенной и не влекла отмены полномочий по ней, т.к. доверенность от имени Старшиновой К.В. была подписана именно Старшиновой К.В., о чём имеются записи в самой доверенности и в реестре совершения нотариальных действий, в связи с чем она, т.е. нотариус, исправила Ф.И.О. лица, выдавшего и подписавшего доверенность, на её первом экземпляре, имеющемся в нотариальной конторе, и предложила Старшиновой внести исправления в имеющемся у неё экземпляре доверенности, но она отказалась исправлять ошибку; полномочия Т по доверенности N от /дата/ не были полностью реализованы, в связи с отзывом этой доверенности, т.к. решение суда о признании права собственности Старшиновой К.В. необходимо было ещё сдать в Регистрационную палату и получить свидетельство о государственной регистрации права.

Свидетель Ц в судебном заседании показал, что он состоит в фактических брачных отношениях со Старшиновой К.В. около двух лет, и у них имеется совместный ребёнок, /дата/ г.р.; в конце /данные изъяты/ года к нему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый Сидоров и попросил о встрече; примерно через 3 недели после этого он встретился с Сидоровым и Т, которые сказали, что купят имеющийся у Старшиновой К.В. земельный участок за 3 млн. рублей; т.к. денег, чтобы сначала оформить этот земельный участок в собственность Старшиновой К.В. не было, Сидоров и Т сказали, что сами оформят её право собственности за /данные изъяты/ рублей, и что им нужна доверенность; К. подписала только одну доверенность, и ещё одна доверенность была написана неправильно, из-за ошибки в номере, и её уничтожили; отменённую доверенность им не вернули.

Свидетель Г в судебном заседании показал о том, что является отцом Ц, который проживает вместе со Старшиновой К.В.; в /данные изъяты/ году сын сказал ему, что у Старшиновой К.В. после смерти матери остался земельный участок, который она хочет продать, но, отдав задаток, покупатели не хотят отдавать остальную сумму; он, т.е. свидетель, пригласил обе стороны к себе в офис, и более полугода они встречались и обсуждали условия сделки, цену участка, и, в итоге, Старшинова и Сидоров договорились о цене участка в сумме /данные изъяты/ рублей, и что деньги будут отданы до /дата/; Сидоров также предлагал Старшиновой получить задаток в сумме /данные изъяты/ рублей, на что она не согласилась, и получила задаток в сумме около /данные изъяты/ рублей, но когда задаток был выплачен ей, ему, т.е. свидетелю, не известно; /дата/ Сидоров деньги Старшиновой не отдал, изменив свою позицию, и обратился в суд.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ,

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

/дата/ Старшинова К.В. выдала на имя Т А.А. нотариально удостоверенную доверенность за N на право подготовить документы и продать гр. Сидорову С.Н. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по вышеуказанному адресу ( ).

На основании указанной доверенности Т А.А. от имени Старшиновой К.В. заключил с Сидоровым С.Н. /дата/ предварительный договор купли-продажи этого земельного участка за /данные изъяты/ рублей и обязались в срок до /дата/ заключить основной договор купли-продажи ( ).

Доверенность N от /дата/ суд не считает недействительной, о чём просит сторона Старшиновой К.В., т.к. она выдана Старшиновой К. В. и ею же подписана, о чём в доверенности имеются соответствующие записи; указание же нотариусом в тексте доверенности о том, что другой экземпляр доверенности выдается Ванюхиной Е. П., которая и подписала эту доверенность, является технической ошибкой нотариуса, которая не свидетельствует о пороке воли Старшиновой К.В. на предоставление ею определённых полномочий Т А.А. в отношении спорного земельного участка.

Эта техническая ошибка не влечёт недействительности доверенности, т.к. не предусмотрена в качестве таковой в ГК РФ, Основах законодательства о нотариате и в Приказе Минюста РФ от /дата/ N.

В оспариваемой доверенности ясно указано место нахождение продаваемого Старшиновой К.В. земельного участка, его кадастровый номер и площадь; также ясно выражена воля Старшиновой К.В. в отношении цены и условий продажи - за цену и на условиях по усмотрению Т А.А.

Предварительный договор от /дата/ заключен в форме, установленной для основного договора, содержит все условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в нём указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Тогда же, /дата/, Старшинова К.В. получила /данные изъяты/ рублей за указанный земельный участок, о чём ею написано нотариально удостоверенное заявление ( ), что свидетельствует об одобрении ею действий Т А.А.

До установленного срока - /дата/ - Сидоров С.Н. направил Старшиновой К.В. предложение заключить договор купли-продажи земельного участка.

Показания свидетелей Ц и А.В. о первоначально имевшемся у Т А.А. и Сидорова С.Н. желании купить спорный земельный участок за /данные изъяты/ рублей, а также показания свидетеля Ц об уничтожении одной из доверенностей в нотариальной конторе, заслуживают критической оценки, ввиду наличия между последним и Старшиновой К.В. фактических брачных отношений и наличия у них ребёнка, что свидетельствует о наличии у этих свидетелей косвенной заинтересованности в исходе дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Вместе с тем, суд отказывает и в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

До настоящего времени право собственности Старшиновой К.В. на спорный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, что будет являться безусловным препятствием для заключения между сторонами основного договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Сидорова С.Н. на спорный земельный участок; позиция Старшиновой К.В. заключается в том, чтобы и далее, пока не будет окончательно разрешён настоящий спор, не регистрировать своё право собственности на земельный участок.

Поэтому решение суда об удовлетворении основного иска об обязании Старшиновой К.В. заключить договор купли-продажи окажется невозможным исполнить.

В связи с этим суд считает избранный по настоящему делу Сидоровым С.Н. способ защиты своего права ошибочным, поскольку не приведёт к восстановлению его нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске СИДОРОВА С. Н. к СТАРШИНОВОЙ К. В. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью /данные изъяты/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от /дата/, - ОТКАЗАТЬ.

В иске СТАРШИНОВОЙ К. В. к СИДОРОВУ С. Н. и ЛЮТИНУ А. А.овичу о признании недействительной доверенности от /дата/, выданной СТАРШИНОВОЙ К. В. на имя ЛЮТИНА А. А.овича, удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Б в реестре за N, и признании незаключённым предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью /данные изъяты/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, от /дата/ между ЛЮТИНЫМ А. А.овичем, действующим на основании доверенности от /дата/ N от имени СТАРШИНОВОЙ К. В., и СИДОРОВЫМ С. Н., - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ