Решение Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-1235/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-1235/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1235/2012 по иску Лукина С. Н. в интересах РЕПНИКОВОЙ С. А. к ГРУЗИНОВОЙ Н. Н., АНОСОВУ А. Н. и Администрации Клинского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности на строения и служебные постройки и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенной на нём 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом от /дата/ Репниковой С.А. /дата/ Управлением Росреестра по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ( 1/2 доля в праве) на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: /адрес/ ( ).

Кроме того, на основании указанного выше договора, Репниковой С.А. выдано свидетельство от /дата/ о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью /данные изъяты/ кв. м. с кадастровым номером N предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населённых пунктов, по указанному адресу ( ). /дата/, на основании того же Договора, а также решения о разделе земельного участка от /дата/, Управлением Росреестра по МО Репниковой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, по тому же адресу ( ).

По данным Клинского филиала ГУП МО "МОБТИ" на указанный жилой дом, по состоянию на /дата/, собственниками остальных долей дома являются Аносов А.Н. (1/4 доля) и Грузинова Н.Н. (1/4 доля) ( ).

/дата/ Репникова С.А. обратилась в суд с иском к Грузиновой Н.Н., Аносову А.Н. и Администрации Клинского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности на строения и служебные постройки и признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажную жилую пристройку лит.А2, в том числе, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, и помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/.

В обоснование иска указано, что, несмотря на то, что часть дома была приобретена истцом в долевую собственность, фактически ею были приобретены индивидуально определённые помещения (лит.а,al,Г и 1/2 часть лит.А), т.к. порядок использования жилыми помещениями дома между сособственниками сложился ещё до приобретения истицей указанной доли; принимая во внимание незначительный объём принадлежащей истице доли жилого дома, а также её неудобную планировку, в /данные изъяты/ года она решила произвести её (доли) реконструкцию, в связи с чем обратилась в ЗАО Управление проектных работ N " /данные изъяты/"; данной организацией, с учётом требований действующего законодательства и интересов сособственников соседних помещений, был разработан и изготовлен проект данной реконструкции ( ); так, в пояснительной записке руководителя проекта, Н (раздел - Конструктивные особенности), указывается, что "Проект реконструкции жилого дома выполнен на основании задания заказчика ( ); часть существующего жилого дома, принадлежащая заказчику демонтируется; часть дома, принадлежащая другому хозяину, остаётся без изменений; на месте демонтированной части дома возводится двухэтажная пристройка; в проекте реконструкции предусматривается выполнение новых монолитных фундаментов, новых наружных, внутренних стен и перегородок, новых перекрытий и крыши; новые фундаменты выполнять, не нарушая природного грунта под существующими фундаментами; вновь возводимые наружные и внутренние стены и перегородки выполняются независимо от существующих стен и без опирания несущих конструкций на существующие стены; конструкция вновь возводимой крыши не опирается на конструкции существующей крыши"; после получения указанного проекта истицей была начата реконструкция 1/2 доли жилого дома, которая была завершена в /данные изъяты/ года; причём, все работы по реконструкции были проведены в строгом соответствии с разработанным проектом; однако, при разработке и реализации проекта реконструкции жилого дома истицей предварительно не было получено разрешение на производство указанных юридически значимых действий, в результате чего возникли проблемы при регистрации вновь возведённых жилых помещений; при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истице пояснили, что оформление переоборудованного жилого дома возможно только по решению суда; как указано выше, при покупке доли жилого дома истицей были приобретены индивидуально определенные жилые помещения (лит.а,al,Г и 1/2 часть лит.А), т.к. порядок использования жилым домом сложился задолго до приобретения его доли; реконструкция дома затронула лишь часть жилых помещений истицы, которые были демонтированы и на их месте построена жилая пристройка; причем разработка проекта и его реализация проведены полностью за счет истицы и без какого-либо участия других сособственников указанного жилого дома; истица считает, что сохранение долевой собственности на спорную часть жилого дома является не целесообразным, т.к. истица не претендует на доли указанного жилого дома соседей (сособственников), а они не имеют оснований претендовать на реконструированную часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы Лукин С.Н. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что, начиная с момента изготовления проекта, и до окончания строительства, права третьих лиц не нарушались; дом переоборудован в соответствии с проектом; земельный участок истицы был с установленными границами, выделен и стоял на кадастровом учёте, все её постройки находятся на принадлежащем ей земельном участке, возведены ею на свои средства и своими силами.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - К в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Грузинова Н.Н. и Аносов А.Н. в судебное заседание повторно не явились, судебные повестки на их имя возвращены в суд, за истечением срока хранения; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями от 22 июля, 31 декабря 2005 г., 3 июня, 27 июля, 4, 18, 29 декабря 2006 г., 10 мая, 24 июля, 30 октября, 8 ноября, 4 декабря 2007 г.), выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, положения части 17 статьи 51 настоящего Кодекса применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до его введения в действие.

Как указано в ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 8, 23 ноября 2007 г.), п. 1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

П. 2. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представление кадастрового плана указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано выше, у истицы имеются правоустанавливающий и правоподтврждающий документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/.

Кроме того, имеется кадастровый паспорт от /дата/ N N на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу, где правообладатель не значится ( ).

Судом установлено, что при покупке доли жилого дома истицей были приобретены индивидуально определённые жилые помещения (лит.a,al,Г и 1/2 часть лит.А).

Поскольку порядок использования жилым домом сложился между его совладельцами задолго до приобретения его доли истицей, как это видно из поэтажного плана дома, имеющегося в техническом паспорте, составленном Клинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", по состоянию на /дата/, на котором дом фактически разделён ( ), реконструкция дома затронула лишь часть жилых помещений истицы, которые были демонтированы и на их месте построена жилая пристройка.

Разработка указанного выше проекта и его реализация проведены полностью за счёт истицы и без какого-либо участия других сособственников указанного жилого дома.

Сохранение долевой собственности на спорную часть жилого дома является не целесообразным, т.к. истица не претендует на доли указанного жилого дома соседей (сособственников), а они не имеют оснований претендовать на реконструированную ею часть жилого дома.

Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть оделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истица владеет 1/2 частью спорного жилого дома в настоящее время, как объектом недвижимого имущества, расположенном на указанном выше земельном участке.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома, принадлежащего истице, по состоянию на /дата/, согласно которому, разрешение на строительство жилой пристройки лит.А2 в жилом доме общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенном по указанному адресу, не представлено ( ).

Однако, по заключению специалиста от /дата/, указанная пристройка выполнена в соответствии с проектом, технически грамотно, с соблюдением строительных норм и правил, права и законные интересы третьих лиц не ущемлены ( ).

Изложенные письменные доказательства, а также объяснения представителя истицы в судебном заседании, отсутствие возражений ответчиков, свидетельствуют о том, что сохранение этой самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности РЕПНИКОВОЙ С. А. на строения и служебные постройки лит.а,а1,Г,Г5,Г6, находящиеся по адресу: /адрес/, в связи с их сносом.

Признать за РЕПНИКОВОЙ С. А. право собственности на самовольно возведённую двухэтажную жилую пристройку лит.А2, в том числе, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, и помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности РЕПНИКОВОЙ С. А. на двухэтажную жилую пристройку лит.А2, в том числе, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м, и помещение N площадью /данные изъяты/ кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ