Решение Клинского городского суда Московской области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-1246/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 09 августа 2012 г. по делу N 2-1246/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1246/12

по иску Варика О.А. к ЗАО "Круговская птицефабрика" об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Варик О.А. является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

ЗАО "Круговская птицефабрика" является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/ на основании постановления Главы Администрации Клинского района N от /дата/, протокола заседания Совета директоров ЗАО "Круговская птицефабрика" N от /дата/, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

Варик обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что на момент покупки земельного участка границы его участка установлены не были, документальная площадь участка составляла /данные изъяты/

После приобретения данного земельного участка, в целях установления его границ и внесения сведений о них в кадастр объектов недвижимости, были проведены кадастровые работы, в ходе которых было установлено, что фактическая площадь данного участка составляет /данные изъяты/

В ходе проведения кадастровых работ ООО "Землеустроитель" в /дата/. выяснилось, что фактическая площадь участка истца составляет /данные изъяты/ и имеется пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ЗАО "Круговская птицефабрика".

Истец просит:

- установить границы земельного участка истца, площадью /данные изъяты/, в координатах, указанных кадастровым инженером К.;

- установить границы земельного участка ответчика, площадью /данные изъяты/, в координатах, указанных кадастровым инженером К.;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площадей и координат земельных участков истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец претендует на земельный участок, который более чем на /данные изъяты/ больше приобретенного земельного участка. Претендует на участок ответчика, границы которого установлены.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кадастровой палаты и просил в иске отказать, так как истец претендует на участок, площадью /данные изъяты/, а им приобретен земельный участок, площадью /данные изъяты/

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Клинского муниципального района представитель которой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации района и ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации сельского поселения Воздвиженское, так как в соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 г. N 80/2005-ОЗ "О статусе и границах Клинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" спорные земельные участки находятся в границе /адрес/.

Протокольным определением суда от /дата/. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация сельского поселения Воздвиженское представитель которой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельской администрации и указал, что земельный участок истца входит в границы населенного пункта /адрес/

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником земельного участка N, площадью /данные изъяты/ по /адрес/ являлась Т., на основании постановления Главы администрации Чернятинского сельского округа N от /дата/, свидетельства на право собственности на землю от /дата/ и справки Воздвиженского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района о присвоении земельному участку почтового адреса.

/дата/ Т. умерла и наследство приняли ее дети Н. и С. которые провели межевание земельного участка, при этом, определены границы участка, сформировано кадастровое дело, участку присвоен кадастровый номер N, участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Земельный участок ответчика также сформирован, определены границы участка, который поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер N

По договору купли-продажи земельного участка от /дата/ Сусловы продали истцу Варику О.А. уже сформированный земельный участок, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером N

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/, в координатах, указанных кадастровым инженером К.. ООО "Землеустроитель", при этом должны быть изменены площадь (с /данные изъяты/ до /данные изъяты/) и координаты земельного участка ответчика

Никаких правовых оснований для увеличения истцу площади земельного участка с /данные изъяты/, которые он приобрел по договору купли-продажи от /дата/, до площади участка /данные изъяты/ не имеется.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Истец представил в суд постановление и.о. Руководителя Администрации Клинского муниципального района от /дата/ N об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка, площадью /данные изъяты/, расположенного смежено с участком истца, для последующей продажи с аукциона.

Данное постановление не является правовым основанием для увеличения земельного участка истца, согласно заявленным исковым требованиям.

То обстоятельство, что кадастровый инженер замерил земельный участок истца в фактических границах установленного истцом забора, также не является правовым основанием для увеличения земельного участка истца на /данные изъяты/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варика О.А. к ЗАО "Круговская птицефабрика" об установлении границ земельных участков, в том числе земельного участка Варика О.А., площадью /данные изъяты/, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья -