Решение Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г. по делу N 2-1420/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Нужиной Н.А.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азяского А. Р. к Агарвал П., 3-и лица отдел УФМС России по Московской области по Клинскому району, отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Азянский А.Р. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: /адрес/, свидетельство о государственной регистрации права от /дата/. /дата/ истец вступил в брак с ответчицей. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей А., /дата/года рождения, и Б., /дата/года рождения.

В /дата/ ответчица была зарегистрирована в квартире истца по указанному адресу, а также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети.

В настоящее время брак между истцом и ответчицей расторгнут в судебном порядке, /дата/ истец получил свидетельство о расторжении брака.

С момента расторжения брака, истец, в силу наличия между ним и ответчицей неприязненных отношений, не может проживать в квартире совместно с ответчицей, в квартире проживает его бывшая жена с детьми.

Истец обращается в суд с иском и просит, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, выселить Агарвал П., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, снять ее с регистрационного учета, поскольку брак расторгнут, она не является собственником квартиры, которая была приобретена до брака, поэтому за ней не сохраняется право пользования жилым помещением, и она должна быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, Рублева М.М., исковые требования поддержала, суду пояснила, что жить в квартире истцу невозможно, поэтому он вынуждена уйти из квартиры и снимать другое жилье, поскольку квартира однокомнатная. Брак с ответчицей расторгнут, квартира является его собственностью. Истец готов дать ответчице срок, чтобы она смогла приобрести другое жилье, но не более чем на полгода.

Ответчица Агарвал П. и ее представитель, Ивлева А.И, с иском согласились, но просили предоставить ответчице время, один год, на то, чтобы она смогла приобрести другое жилье и уйти туда жить с детьми.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Азяского А.Р. о выселении Агарвал П. подлежит удовлетворению, но ответчице следует дать срок для сохранения за ней права пользования жилым помещением, где она зарегистрирована, поскольку она не имеет другого жилья, и ей необходимо время для его приобретения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".

В соответствии с п.п.4-7 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, "в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда".

Как было установлено в судебном заседании истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, квартира истцом была приобретена до заключения брака с Агарвал П., свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ ( /данные изъяты/). Ответчица была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, как супруга Азяского А.Р., в /дата/, этот факт никто не оспаривал, что подтверждается копией финансового лицевого счета по состоянию на /дата/ ( /данные изъяты/).

Брак между истцом и ответчицей был прекращен /дата/, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выдано /дата/ ( /данные изъяты/).

Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, т.е. Азяского А.Р., истца по делу.

Ответчица не возражала против заявленных требований, подтвердив, что брак они расторгли, но ей необходимо время, чтобы приобрести другое жилье, выписаться из квартиры согласна. С момента расторжения брака, ответчица перестала быть членом семьи Азяского А.Р.. Суду не было представлено доказательств того, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением

Суд находит доводы истца в обоснование его требований обоснованными и заслуживающими внимания, однако приходит к выводу, принимая во внимание заключение прокурора, объяснения ответчицы и ее представителя, что в настоящее время иск о выселении ответчицы и о снятии ее с регистрационного учета не может быть удовлетворен и является преждевременным. Указанные правоотношения о пользовании жилым помещением возникли между бывшими супругами в период действия положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, а потому применяются при решении вопроса о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения, Азяский А.Р. является собственником спорного жилого помещения, после расторжения брака, ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчицей после развода, в /дата/, не было. В связи с чем, за ответчицей должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением и она должна быть выселена. Но суд считает, что ответчице следует предоставить определенный срок, на который за ней будет сохранено право пользования квартирой, для того, чтобы она смогла обеспечить себя другим жилым помещением. В ходе рассмотрения дела ответчица просила предоставить ей /срок/, чтобы она имела возможность приобрести другое жилье и переехать туда с детьми. Представитель ответчика не возражал, но просил сократить срок до /срок/. Определяя срок, на который может быть за Агарвал П. сохранено право пользования спорным жилым помещением, /срок/, суд исходит из того, что законодатель оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, в данном случае суд находит этот срок разумным и обоснованным. В ходе рассмотрения дела ответчица не просила о сохранении за ней права пользования спорной квартирой на более длительный срок, и не представила каких либо доказательств в подтверждение довода о том, что ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Поскольку в силу п.1 ст.35 ЖК РФ, выселение возможно на основании решения суда только в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением. Суд предоставил ответчице /срок/, на протяжении которого за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, принятие в настоящее время судом решения о выселении ответчицы является преждевременным, равно как преждевременным будет являться указание на то, что это решение является основанием для снятие ответчицы с регистрационного учета по спорной квартире. Суд считает необходимым предупредить ответчицу, что по истечению этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, суд по повторному обращению собственника жилого помещения может принять решение о прекращении права пользования за бывшим членом семьи нанимателя и его выселении, а также что бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ч 2-4 ст.31 ЖК РФ. Согласно п.5 ст.31 ЖК РФ "по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника прекращается, но указанное обстоятельство не лишает его возможности обратиться суд с иском о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на более длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст.31 ЖК РФ, ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Азяского А. Р. к Агарвал П., 3-и лица отдел УФМС России по Московской области по Клинскому району, отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать

Предоставить Агарвал П. срок /срок/ со дня вступления решения суда в законную силу для сохранения за ней права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/.

Предупредить Агарвал П., что по истечению этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается. Суд по повторному обращению нанимателя жилого помещения может принять решение о прекращении права пользования за бывшим членом семьи нанимателя и его выселении.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева