Решение Клинского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г. по делу N 2-1927/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г. по делу N 2-1927/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1927/12 по исковому заявлению Гусева А. В. к Коваленко О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он, зарегистрирован и проживает в квартире по /адресу/. Квартира не приватизирована. Кроме него в квартире зарегистрирована Коваленко О.А., которая после расторжения брака с истцом /дата/ добровольно выехала из данной квартиры и не проживает в ней до настоящего времени.

Истец просит признать Коваленко О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по /адресу/.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, представив письменные пояснения по иску.

Представитель ответчицы исковые требования не признал, указав, что ответчица иного постоянного жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги, произвела за свой счет установку счетчиков горячего и холодного водоснабжения.

Представитель 3-его лица Администрации Клинского муниципального района не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное мнение по иску.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району не явился о причинах своей неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель П. показала, что ответчица, проживала после расторжения брака в спорной квартире около года. Потом появлялась в квартире в выходные дни. С /дата/ она ее не видела.

Свидетель Г. показала, что после расторжения брака ответчицы с Гусевым А.В., последний проживал в общежитии совместно с ее дочерью. Ответчица проживала в спорной квартире.

Свидетель Л. показала, что /дата/ Гусев перестал совместно проживать в спорной квартире с ответчицей, в виду невозможности совместного проживания. С /дата/ в спорной квартире отсутствуют вещи ответчицы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:

Ответчица Коваленко О.А. зарегистрирована в спорной квартире с /дата/.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день вселения ответчика в спорное жилое помещение и утратившего свое действие с 01.03.2005 г., в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации:

"Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи."

Аналогичная норма закреплена в ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г., где сказано, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 п.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчица была вселена в спорное жилое помещение 26.01.2005 г., как член семьи нанимателя, и пользуется всеми правами по пользованию спорным жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица производит оплату жилищно-коммунальных услуг, за личные денежные средства осуществила установку счетчиков горячего и холодного водоснабжения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив из материалов дела следует, что ответчица исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение. При этом бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, однако в судебном заседании не было установлено имеется ли у ответчицы иное постоянное место жительства. Представителем ответчицы указано, что Коваленко О.А. временно не проживает в спорном жилом помещении, данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Оценив вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусева А. В. к Коваленко О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по /адресу/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.