Решение Коломенского городского суда Московской области по делу N 2-1663

Решение Коломенского городского суда Московской области по делу N 2-1663
(Извлечение)

Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Надежды Алексеевны к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.А.. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на "данные изъяты" долей земельного участка, кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска указывает на то, что является собственником жилого "адрес", ул. "адрес": "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на дом - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на дом - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8

Также истица является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного при вышеуказанном домовладении, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Считает, что так как является собственником всего жилого дома, то одновременно с переходом права собственности на дом к ней перешло и право пользования всем земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м в размере пропорционально её доле в праве собственности на дом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежних собственников.

Прежние собственники умерли.

Спорный земельный участок определен как объект права, установлены границы.

Поскольку у неё имеется в собственности "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, то за ней по вышеуказанным основаниям должно быть признано право на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что будет составлять в целом единицу.

Истица Королькова Н.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя (л.д. N

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. N).

Ответчик Администрация городского округа Коломна не направила в судебное заседание своего представителя, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д N).

3-е лицо Хромова Л.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна (л.д. N).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Королькова Н.А. является собственником жилого "адрес", ул. "адрес": "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на дом - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на дом - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 (л. N Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. N).

При доме имелся земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Земельный участок определен как объект права, установлены границы, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый номер N ( л.д. N

Истица является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный при вышеуказанном домовладении, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (л.д. N). Право собственности Корольковой Н.А. на "данные изъяты" доли земельного участка зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельства о государственной регистрации права (л.д N).

Прежние владельцы (правопредшественники истицы) дома при жизни за оформлением прав на оставшиеся 10/18 доли на земельный участок не обращались.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки предоставлялись во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая целевое назначение земельного участка при "адрес" - для индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования - для проживания и ведения личного хозяйства, наличие выстроенного на земельном участке дома, суд считает, что земельный участок предоставлялся в пользование правопредшественникам Корольковой Н.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отсутствие документов на земельный участок у прежних владельцев не свидетельствует об отсутствии права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком. О наличии такого права свидетельствуют технический паспорт о проведении первичной инвентаризации земельного участка.

Статья 31 ЗК РСФСР содержала положение о выдаче государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки. По утвержденным Советом Министров РСФСР формам, государственные акты выдавались органами местной Администрации. Статья 31 ЗК РСФСР 1991 г. Указом Президента РФ в декабре 1993 г. признана недействующей, а вышеназванное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу.

В 1987г. действовало письмо N 20 - 15 - 1-4\Е - 9808р Министерства жилищно - коммунального хозяйства РСФСР, которым давалось разъяснение, что в случае отсутствия землеотводных документов для определения права лица на земельные участки следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

При переходе права собственности на строение в силу ст. 37 ЗК РСФСР от правопредшественников Корольковой Н.А. к Корольковой Н.А., к ней перешло и право пользования на земельный участок.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст.3 п.9-1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или ином законном основании или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного правопредшественникам Корольковой Н.А., наличие права собственности истицы на весь дом, находящегося на спорном земельном участке, наличие уже имеющегося права собственности на долю спорного земельного участка суд ( "данные изъяты" доли), применяя вышеназванные нормы закона, признает за право собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на земельный участок доли площадью "данные изъяты" кв.м. в размере "данные изъяты" доли, что в общей сумме будет составлять единицу.

Оснований для не предоставления земельного участка в собственность истца, предусмотренных Земельным законодательством, суд не усматривает.

В остальной части иска о признании права собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок суд истице отказывает, т.к. требования превышают 100 % или единицу прав собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корольковой Надежды Алексеевны удовлетворить частично.

Признать за Корольковой Надеждой Алексеевной право собственности на "данные изъяты" долей земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части иска Корольковой Надежде Алексеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: