Решение Королевского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-970/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Трохминенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Михаила Дмитриевича к Горбунову Егору Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.Д. обратился в суд с иском к Горбунову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.11.2011 в 07 часов 15 минут на 3 км проезжей части Международного шоссе в г. Москве по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Нисан Х-Трэйл", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Горбунова Е.И. и автомобиля "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Григорьева М.Д., в результате чего автомобилю "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Григорьеву М.Д., причинены механические повреждения.

Согласно Заключению N ООО "Авто-мобил А" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 879793 рубля.

Гражданская ответственность Горбунова Е.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая группа МСК" по полису ОСАГО N N. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 759793 рубля.

Указанную сумму, а также расходы на оплату независимой экспертизы ООО "Авто-мобил А" в размере 15000 рублей, на оплату хранения поврежденного автомобиля в ГСК "Северки" в размере 11300 рублей, на оплату госпошлины в размере 11011 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 672 рубля 24 копейки истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Григорьев М.Д. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Горбунова Е.И. в его пользу оставшуюся невыплаченной стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 639793 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы ООО "Авто-мобил А" в размере 15000 рублей, на оплату хранения поврежденного автомобиля в ГСК "Северки" в размере 5700 рублей, на оплату госпошлины в размере 11011 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 616 рублей 80 копеек (л.д. 244-245).

Ответчик Горбунов Е.И. исковые требования не признал, так как считает, что в рассматриваемом ДТП имеется вина обоих водителей.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2011 в 07 часов 15 минут на 3 км проезжей части Международного шоссе в г. Москве по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Нисан Х-Трэйл", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Горбунова Е.И. и автомобиля "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Григорьева М.Д., в результате чего автомобилю "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Григорьеву М.Д. (л.д. 16), причинены механические повреждения (л.д. 9-10, 15).

В судебном заседании Горбунов Е.И. пояснил, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии усматривается вина обоих водителей, однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчик в нарушение ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Между тем, согласно Справке о ДТП от 17.11.2011 N нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Григорьева М.Д. не установлено (л.д. 10).

В соответствии с Заключением N ООО "Авто-мобил А" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 879793 рубля (л.д. 21-67).

Гражданская ответственность Горбунова Е.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая группа МСК" по полису ОСАГО N N (л.д. 8). Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 100-192). Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 759793 рубля.

Ответчик Горбунов М.Д. с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля не согласился, считает, что сумма ущерба значительно завышена.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из Заключения эксперта ООО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки" N от 09.06.2012 (л.д. 197-234) усматривается, что стоимость неповрежденного автомобиля "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N,, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2011, составляет 724470 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2011, составляет: с учетом износа - 987135 рублей 25 копеек; без учета износа - 1027035 рублей 76 копеек.

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.11.2011, составляет 167143 рубля 38 копеек.

У суда нет оснований не доверять Заключению эксперта ООО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки", поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом были в полном объеме изучены материалы настоящего гражданского дела, административный материал, произведен анализ информации, содержащейся в Схеме места ДТП, а также следов и повреждений, полученных обоими автомобилями при силовом контактном взаимодействии. Сделанные экспертом выводы не противоречат материалам дела.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца значительно превышает его доаварийную стоимость, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 15.11.2011, разницу между стоимостью неповрежденного автомобиля "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, на момент ДТП и стоимостью годных остатков автомобиля "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, после ДТП за минусом страхового возмещения, выплаченного истцу ООО "Страховая группа МСК", а именно 437326 рублей 62 копейки (724470 рублей - 167143 рубля 38 копеек - 120000 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей (л.д. 68), на оплату хранения поврежденного автомобиля в ГСК "Северки" в размере 5700 рублей (л.д. 13) и оплату телеграмм в размере 616 рублей 80 копеек (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений указанных статей с ответчика Горбунова Е.И. в пользу истца Григорьева М.Д. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7786 рублей 43 копейки (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Михаила Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Егора Ивановича в пользу Григорьева Михаила Дмитриевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 458 643 рубля 42 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 7786 рублей 43 копейки, а всего 466429 рублей 85 копеек (Четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей 85 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьеву Михаилу Дмитриевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: