Решение Королевского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-2006/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Трохминенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к Миняйцеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с иском к Миняйцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Миняйцев Игорь Васильевич заключили Кредитный договор N от 18.08.2006, в соответствии с которым Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика.

Протоколом N от 10.10.2006 общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24.

При заключении Кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора аннуитетный платеж ответчика составил 2566 рублей 01 копейка, в п. 2.9. предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в размере 100 рублей, что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик платит неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от сумм невыполненных обязательств.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Согласно Договору уступки прав требования N oт 18.08.2010 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству "Русская Долговая Корпорация". В свою очередь, ООО КА "Русская Долговая Корпорация" право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по Кредитному договору ответчика уступлено ООО УК "Международный Финансовый Альянс" согласно Договору уступки прав требования (цессии) N от 18.08.2010.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования п. 4.1.) согласно Договору уступки прав требования составляет 575 898 рублей 78 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 100 000 рублей;

сумма задолженности по процентам - 47814 рублей 28 копеек;

сумма задолженности по неустойке - 423684 рубля 50 копеек;

сумма задолженности по комиссиям - 4400 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" сумму задолженности по Кредитному договору N от 18.08.2006 в размере 271498 рублей 78 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 47814 рублей 28 копеек; сумма задолженности по неустойке - 123684 рубля 50 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5914 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО УК "Международный Финансовый Альянс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миняйцев И.В. в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, судебные повестки направлялись в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. О причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Миняйцев Игорь Васильевич заключили Кредитный договор N от 18.08.2006, в соответствии с которым Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком по 17.08.2011 на потребительские нужды путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика.

Протоколом N от 10.10.2006 общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24.

При заключении Кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора аннуитетный платеж ответчика составил 2566 рублей 01 копейка, в п. 2.9. предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в размере 100 рублей, что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик платит неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от сумм невыполненных обязательств.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Согласно Договору уступки прав требования N oт 18.08.2010 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству "Русская Долговая Корпорация". В свою очередь, ООО КА "Русская Долговая Корпорация" право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по Кредитному договору ответчика уступлено ООО УК "Международный Финансовый Альянс" согласно договору уступки прав требования (цессии) N от 18.08.2010.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма задолженности ответчика на 20.08.2010 (дату перехода прав требования) согласно Договору уступки прав требования составляет 575 898 рублей 78 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 100 000 рублей;

сумма задолженности по процентам - 47814 рублей 28 копеек;

сумма задолженности по неустойке - 423684 рубля 50 копеек;

сумма задолженности по комиссиям - 4400 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" сумму задолженности по Кредитному договору N от 18.08.2006 в размере 271498 рублей 78 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 47814 рублей 28 копеек; сумма задолженности по неустойке -123684 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Миняйцев И.В. в судебное заседание не явился, свои возражения относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" о взыскании с Миняйцева И.В. суммы основного долга по Кредитному договору N от 18.08.2006 в размере 100 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 47814 рублей 28 копеек подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также признает правомерными.

В то же время, определяя размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 4556 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Международный Финансовый Альянс" удовлетворить частично.

Взыскать с Миняйцева Игоря Васильевича в пользу ООО УК "Международный Финансовый Альянс" задолженность по N от 18.08.2006 в размере 167814 рублей 28 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4556 рублей 29 копеек, а всего 172370 рублей 57 копеек (Сто семьдесят две тысячи триста семьдесят рублей 57 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК "Международный Финансовый Альянс" отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: