Решение Королевского городского суда Московской области от 06 июля 2012 г. по делу N 2-505/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., с участием прокурора Тарусиной И.А, при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской Валентины Николаевны к ОСАО "Ресо-гарантия", Супагиной Елене Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Каминская В.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ресо-гарантия", Супагиной Елене Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Сиат Кордоба", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ФИО7, и автомобиля "ВАЗ-21124", государственный регистрационный номер "данные изъяты", которым управляла Супагина Е.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы Супагиной Е.А., нарушившей п. 13.4 ПДД РФ. В результате данного ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету стоимость ущерба составила 136 847 рублей. ОСАО "Ресо-гарантия" была выплачена сумма ущерба в размере 49452 рубля 17 коп. Также ей были оплачены услуги оценщика в размере 6 500 рублей и почтовые услуги в размере 267 рублей 15 копеек и оплачена госпошлина. Кроме того был причинен вред здоровью, она находилась на стационарном лечении, впоследствии ей приобретались медицинские препараты на общую сумму 7541 рубль 26 коп., санаторно-курортное лечение в сумме 24050 рублей, расходы на билеты в сумме 576 рублей 60 коп. С ответчицы Супагиной Е.А. просила взыскать сумму ущерба в размере 26433 рубля 10 копеек, расходы по госпошлине и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Согласились с заключением судебной оценочной экспертизы.

Ответчица Супагина Е.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке, представив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи этих действий с наступившим вредом и вины причинителя вреда.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.

Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Сиат Кордоба", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ФИО7, и автомобиля "ВАЗ-21124", государственный регистрационный номер "данные изъяты", которым управляла Супагина Е.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия и полученные автомобилями повреждения зафиксированы в справке ИДПС ОГИБДД г. Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно справке ДТП выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Супагиной Е.А., которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ. (л.д. 40).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобиля "Сиат Кордоба", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением ФИО7, и автомобиля "ВАЗ-21124", государственный регистрационный номер "данные изъяты", которым управляла Супагина Е.А произошло в результате противоправных действий ответчика Супагиной Е.А., выразившихся в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и между противоправным поведением ответчика и причинением имущественного вреда истцу имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Супагиной Е.А. была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", в связи с чем Каминской В.Н. была произведена выплата страхового возмещения в размере 49452 рубля 17 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представителем ответчика в письменных возражениях указал, что не согласен с оценкой фирмы ООО "Эксперт", в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО "Центроконсалт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Сиат Кордоба" с учетом износа составляет 146 433 рубля 10 коп.

Ответчик Супагина Е.А. в судебное заседание не явилась, свои возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Каминской В.Н. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 70547 рублей 83 коп. (120000 - 49452,17), и с ответчика Супагиной Е.А. в пользу Каминской В.Н. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 26433 рубля 10 коп., расходы за составление отчета в сумме 5200 рублей, почтовые расходы в сумме 26433 рубля 10 коп.

ОСАО "Ресо-Гарантия" были оплачены услуги по эвакуатору в размер 3000 рублей и частично расходы по услугам независимой экспертизы в сумме 1300 рублей, что не отрицалось истицей.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 49 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ Каминская В.Н. находилась на стационарном лечении в ГБ N1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась неврологом поликлиники МБЮУЗ ГБ N 1 г.Королева с диагнозом: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, цефалгический синдром.

Каминской Н.В. заявлены требования о взыскании понесенных затрат на медицинские препараты на общую сумму 7541 рубль 26 коп., санаторно-курортное лечение в сумме 24050 рублей, расходы на билеты в сумме 576 рублей 60 коп. с ОСАО "Ресо-Гарантия".

В соответствии со ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, по мнению суда, безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.

Ответчиком ОСАО "Ресо-Гарантия" была выплачена сумма в размере 28 в размере 27 рублей 80 коп., затраты на приобретение глицина.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. N 110 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 апреля 2007 г. N 9364) утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1. которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

Пункт 1.6. указанной Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).

С учетом изложенного представляется, что в качестве доказательств нуждаемости в проведении конкретного лечения и назначении лекарственных препаратов, равно как и необходимость проведения исследований, медицинских манипуляций и т.п., потерпевший вправе представлять выписной эпикриз, выдаваемый лечебным учреждением, в котором он проходил стационарное лечение, либо выписку из истории болезни, справку лечащего врача амбулаторно-поликлинического учреждения.

Согласно выписке Каминской Н.В. был установлен диагноз: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, цефалгический синдром.

Каминской Н.В. назначались медицинские препараты: глицин, гинко-билоба, нейромультивит, актовегин внутривенно, магнезия 25%, при обращении к хирургу лекарственные препараты не назначались; кардиологом назначались препараты: диротон, эгилок, тенокс, мексидол.

Согласно представленным чекам Каминской Н.В. приобретался нейромультивит, стоимостью 109 рублей 04 коп. х2 =218 рублей 08 коп., актовегин стоимостью 519 рублей 16 коп х 2 = 1038 рублей 32 коп., мексидол, стоимостью 437 рублей 48 коп., шприцы по 20 мл-10 штук стоимостью 44 рубля 80 коп. и по 2мл-10 штук, стоимостью 21 рубль 70 коп., мексидол таб., стоимостью 219 рублей 44 коп. х 2= 438 рублей 88 коп., тенокс, стоимостью 227 рублей 59 коп. х 2 = 455 рублей 18 коп, ко-диротон, стоимостью 118 рублей 98 коп., коронал, стоимостью 117 рублей 82 коп., всего 2891 рубль 24 коп.(л.д.58-66).

Что касается требования Каминской Н.В. о возмещении сумму материального ущерба за КТ головного мозга, а также затрат на приобретение лекарств, в период стационарного лечения и не подтвержденных назначениями лечащего врача удовлетворению не подлежат.

Застрахованные лица имеют право на получение бесплатной медицинской помощи при условии обращения в медицинские организации, работающие в системе ОМС, по медицинским показаниям необходимый объем помощи, включая медицинские услуги: предоставление пациенту компьютерной томографии головного мозга и предоставляется бесплатно в рамках Программы ОМС за счет средств ОМС и бюджетов всех уровней.

Требования Каминской Н.В. о взыскании суммы в размере 24050 рублей за прохождение курса лечения в ООО "Санаторий Митино" подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказана в силу ст.1085 ГК РФ нуждаемость в данном лечении, что также подтверждается записями в амбулаторной карте, а также расходы на приобретение билетов в сумме 576 рублей 60 коп. (л.д.55-57).

Согласно выписке из МБУЗ г.Королева "Городская больница N2" Каминской Н.В. неврологом поликлиники была оформлена справка для получения санаторно-курортного лечения по медицинским показаниям, по последствия закрытой черепно-мозговой травмы с гипертензионным синдромом.

Согласно справке из Королевского управления социальной защиты населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по обеспечению бесплатной санаторно-курортной путевкой Каминская В.Н. не оформляла и не получала.

Таким образом, суд считает, что возможным взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения материального ущерба в пользу Каминской Н.В. сумму в размере 27517 рублей 84 коп, поскольку она нуждалась в этих видах помощи и ухода и не имела права на их бесплатное получение. Фактически понесенные затраты истцами доказаны. Представленные кассовые чеки содержат названия медицинских препаратов, рекомендованных истцам для лечения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности ответчика, его семейном и материальном положении с точки зрения наличия реальной возможности выплатить взысканный ущерб.

Суд считает возможным взыскать с Супагиной Е.А. в пользу Каминской Н.В. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ОСАО "Ресо-гарантия" и Супагиной Е.А. в пользу истца пропорционально согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию подтвержденные документально расходы последнего на оплату госпошлины, с ОСАО "Ресо-Гарантия" в сумме 3985 рублей 62 коп. и с Супагиной Е.А. в сумме 1307 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Каминской Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каминской Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Каминской Валентины Николаевны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 70547 рублей 83 коп., расходы на лечение в сумме 27517 рублей 57 коп и госпошлину в размере 3985 рублей 62 коп., а всего 102051 (сто две тысячи пятьдесят один) рубль 29 коп.

Взыскать с Супагиной Елены Анатольевны в пользу Каминской Валентины Николаевны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 26433 рубля 10 коп., почтовые расходы в сумме 267 рублей 15 коп, по оплате независимой экспертизы в 5200 рублей и госпошлину в размер 1307 рублей и компенсацию морального вреда 20000 рублей, а всего 53207 (пятьдесят три тысячи двести семь) рублей 25 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 13.07.2012 г.

Судья: