Решение Королевского городского суда Московской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-2540/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеенковой Т.А. к Рязанову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арсеенкова Т.А. обратилась в суд с иском к Рязанову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 350 000 рублей. О передаче истцом ответчику денежных средств свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свою обязанность по погашению долга. На телефонные переговоры ответчик не выходит, в добровольном порядке не выполняет условия договора займа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 350 000 рублей - сумма основного долга, 42 077 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давлетбаев А.Ш. поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 392 077 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 120 рублей 77 копеек.

Ответчик Рязанов Е.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) на сумму в размере 350000 рублей, проценты на сумму основного займа в размере 42 077 рублей. О передаче истцом ответчику денежных средств свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свою обязанность по погашению долга. На телефонные переговоры ответчик не выходит, в добровольном порядке не выполняет условия договора займа.

Фактическая передача денег подтверждается распиской Рязанов Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Срок возврата денежной суммы по договору займа между Арсеенковой Т.А. и Рязановым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно расчету истицы, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 077 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая данную норму, а также размер неустойки по отношению к размеру долга, размер ответственности, предусмотренный за нарушенное обязательство по договору займа, суд считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Рязанова Е.В. в пользу Арсеенковой Т.А. неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 35 000 рублей.

Ответчик Рязанов Е.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Арсеенковой Т.А. о взыскании с Рязанова Е.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату услуг на оплату госпошлины в размере 6 991 рубль 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсеенковой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова Евгения Владимировича в пользу Арсеенковой Татьяны Алексндровны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 991 рубль 88 копеек, а всего 391 991 рубль (триста девяноста одна тысяча девятьсот девяноста один рубль) 88 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2012 г.

Судья: