Решение Королевского городского суда Московской области от 03 августа 2012 г. по делу N 2-2276/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчевской Натальи Геннадьевны к Белозеровой Галине Васильевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карчевская Н.Г. обратилась в суд с иском к Белозеровой Г.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по которой обязался вернуть долг 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели.

Так как ответчик полностью не выплатил сумму долга, то он заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 910 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 282 рублей 44 копейки и расходы за оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Белозерова Г.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи?, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)?

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 300 000 рублей, по которой обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению.

Фактическая передача денег подтверждается распиской Белозеровой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Срок возврата денежной суммы по договору займа между Карчевской Н.Г. и Белозеровой Г.В.. установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 910 рублей, подлежат взысканию с ответчика с которым суд согласился.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взимания с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Карчевской Н.Г. о взыскании с Белозеровой Г.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 910 рублей, а так же 3000 рублей затраты по оказанию услуги составления искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 6 289 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карчевской Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Белозеровой Галины Васильевны в пользу Карчевской Натальи Геннадьевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 910 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 289 рублей 44 копейки а так же 3000 рублей за оказание услуги по составлению искового заявления.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: