Решение Королевского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-2253/12

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.

При секретаре Захаренко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Петра Васильевича к ООО "ЭКО ДОМ КОМФОРТ" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панферов П.В. уточнив в судебном заседании исковые требования, просил суд о расторгнуть договор с ответчиком, взыскать уплаченную по договору денежную сумму, неустойку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ЭКО ДОМ КОМФОРТ" был заключен договор N на изготовление, доставку и выполнение комплекса монтажных работ оконных блоков по адресу: "адрес" на общую сумму 467000 рублей. В день оформления заказа он произвел предоплату в размере 50% от общей суммы договора, что составило 233500 рублей. оставшуюся сумму была оплачена позже. Свои обязательства он выполнил полностью. Согласно п.2.4 договора ответчик обязался изготовить оконные блоки в течение 14 рабочих дней и произвести их монтаж в течение 5 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени доставка и монтаж осуществлены не полностью. Им были написаны претензия, которые оставлены без внимания ответчиком. Требования о добровольной уплате неустойки не были удовлетворены. В связи с чем просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 467000 рублей, неустойку за просрочку исполнения изготовления и монтажа в сумме 467 000 рублей, неустойку в размере 1041410 рублей за просрочку выполнения требований потребителя, а также штраф в доход государства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 370 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ЭКО ДОМ КОМФОРТ" был заключен договор N на изготовление, доставку и выполнение комплекса монтажных работ оконных блоков по адресу: "адрес" на общую сумму 467000 рублей (л.д.8-10).

В день оформления заказа Панферов П.В. произвел предоплату в размере 50% от общей суммы договора, что составило 233500 рублей (л.д.11). Затем Панферовым П.В. была оплачена оставшаяся сумма (л.д.11). Таким образом, Панферов П.В. свои обязательства выполнил полностью.

Согласно п.2.4 договора ответчик обязался изготовить оконные блоки в течение 14 рабочих дней и произвести их монтаж в течение 5 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени доставка и монтаж осуществлены не полностью.

Согласно п.2.5 в случае несвоевременного выполнения исполнителем своих обязательств по договору, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% процентов от суммы договора.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено: При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер требуемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков изготовления и сроков монтажа в размере 467 000 рублей до 30000 рублей.

Кроме того, ответчиком нарушены требования ст. 20 указанного Федерального закона, поскольку последним, несмотря на наличие такой возможности, не устранены указанные недостатки, а также, в нарушение положений ст. 23 Закона, не выполнил требования потребителя в срок, тем самым образовалась просрочка по указанным работам.

В указанной связи, требования Панверова В.П. о взыскании неустойки обоснованны, в связи с чем, на основании действующего законодательства, подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.333 ГК РФ в размере 70000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также с ответчика подлежит взысканию на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 8870 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панферова П.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "ЭКО ДОМ КОМФОРТ" в пользу Панферова Петра Васильевича оплаченную по договору сумму в размере 467 000 рублей, неустойку за нарушение сроков за нарушение сроков изготовления и сроков монтажа в размере 30000 рублей, и неустойку за невыполнения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 70000 рублей, а всего 567000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "ЭКО ДОМ КОМФОРТ" госпошлину в доход государства в размере 8870 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: