Решение Королевского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. по делу N 2-1851/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Минуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Плющенко Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Плющенко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Ниссан теана", государственный регистрационный номер "данные изъяты". Согласно Справке ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Плющенко А.В., управлявшим автомобилем "Ниссан Альмера", государственный регистрационный номер "данные изъяты", п. 10.1 ПДД РФ. На основании заявления ФИО5, собственнику автомобиля, по договору КАСКО в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 278303 рубля 87 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП Плющенко А.В. была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", которое выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В досудебном порядке Плющенко А.В. произвел оплату в размере 24686 рублей 64 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет 244686 рублей 64 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100000 рублей в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчик Плющенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, вину в ДТП не оспаривал, однако не согласился с суммой ущерба, так как не все поврежденные детали и их замена относятся к данному ДТП. Согласился с заключением судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... . Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Ниссан Теана", государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Виновником данного ДТП является ответчик Плющенко А.В., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Причиной ДТП явилось нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

Поскольку автомобиль "Ниссан Теана" застрахован в ОСАО "Ингосстрах", во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 278303 рубля 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Гражданская ответственность Плющенко А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к Плющенко А.В. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На основании ходатайства ответчика по делу была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Центроконсалт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан с учетом износа составляет 150 107 рублей 42 коп.

Доказательств того, что автомашина отремонтирована не представлено, в связи с чем суд считает, что подлежит взысканию сумма исходя из средних цен стоимости ремонта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с заключением эксперта согласился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика Плющенко А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 5 420 рублей 78 коп (150107,42руб. - 120000 (лимит по ОСАГО) - 24686,62 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Плющенко А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с Плющенко Алексея Викторовича в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 5420 рублей 78 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 400, а всего 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: