Решение Королевского городского суда Московской области от 30 июля 2012 г. по делу N 2-1670/12

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Минуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Любови Борисовны к Баяндину Владимиру Ильичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Л.Б. обратилась в суд с иском к Баяндину В.И. об обязании ответчика передать ей следующие вещи: занавески шелковые- 20 шт., покрывала- 20 шт., шерстяные одеяла- 70 шт., ковры 3/4- 2шт., коврики- 20шт., радиоточки-5 шт., обогреватели- 3шт., подушки- 20шт., простыни- 200шт., наволочки- 80шт., полотенца- 200шт., пододеяльники- 80шт., люстры- 4шт., настольные лампы- 5шт., ночные лампы- 7шт., тарелки мелкие- 60шт., тарелки глубокие- 60 шт., подстаканники- 60шт., стаканы- 60шт., ложки, вилки, ножи- по 60шт., пластмассовые ящики для овощей- 10 шт., баки 50л.- 3шт., баки 20л.- 3шт., баки 10л.- 4шт., сковороды- 5шт.,противни- 11шт., кресла плетеные- 2шт., кресла мягкие- 2шт., детские столики- 4шт., журнальные столы- 4шт., тумбочки- 6шт., стулья -6шт., листы фанеры 60/70- 50шт., подшивки журналов с 1975 по 1991 года "Работница", "Крестьянка", "Здоровье", "Сельская молодежь", "Рабоче-крестьянкий корреспондент", "Семья и школа", "Воспитание дошкольников" и другие, а также 10 коробок с различными предметами хозяйственной утвари. В заявлении истица указала, что список вещей имеется в отделении милиции "Болшево" вместе с квитанциями о покупках.

В обоснование своих требований истицей указано, что указанные предметы она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на распродаже в доме отдыха "Болшево" в сарае, расположенном по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ она решила свои вещи забрать из вышеуказанного сарая и выяснила, что после того, как на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей приватизации все земельные участки и надворные постройки были разделены между жителями дома N по "адрес", ее сарай достался БаяндинуВ.И. В настоящее время истице необходимо истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании Соболева Л.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебных заседаниях истица пояснила, что чеки и ценники на вещи не сохранились, но она готова привлечь свидетелей по делу для предъявления доказательств принадлежности ей вещей, перечисленных в исковом заявлении, в связи с чем судебные заседания откладывались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт принадлежности указанного в иске имущества, а также факт нахождения имущества у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соболевой Любови Борисовны к Баяндину Владимиру Ильичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено 30 июля 2012 года.

Судья Э.А.Маркин