Решение Королевского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 12-119/12

Судья Королевского городского суда "адрес" Подвязникова Н.А., при секретаре Воронцовой А.С., с участием представителя государственной жилищной инспекции "адрес" ФИО3, рассмотрев жалобу представителя государственной жилищной инспекции "адрес" ФИО3 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Жилкомплекс" не выполнило в полном объеме законное предписание ГУ МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, управляющей компанией ОАО "Жилкомплекс" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принято должных мер по устранению выявленных нарушений по ремонту жилого "адрес"ёв, а именно: п.1 - выполнить ремонт фасада (наружных стен) в местах отсутствия штукатурного слоя и кирпичной кладки, п.2 ? выполнить ремонт стен и потолка подъезда. Таким образом ОАО "Жилкомплекс" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП.

Постановлением и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района "адрес" - мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района "адрес" Касьянова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ОАО "Жилкомплекс" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ОАО "Жилклмплекс" от административной ответственности освобождено.

С постановлением мирового судьи не согласился представитель государственной жилищной инспекции "адрес" ФИО3 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным ОАО "Жилкомплекс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа.

В жалобе представитель указывает, что Главное управление "адрес" "Государственная жилищная инспекция "адрес"" (далее - "адрес") образована постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 674/43.

Согласно Положению, утвержденному постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 729/47, Государственная жилищная инспекция "адрес" является центральным исполнительным органом государственной власти "адрес" специальной компетенции, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность на территории "адрес" в сфере регионального государственного контроля (надзора) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ "адрес" является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и усматривается из постановления мирового судьи, ОАО "Жилкомплекс"фактически проводит ремонтные работы в спорном жилом доме и получает от жильцов дома по рассматриваемому адресу денежные средства (плату) за техническое обслуживание жилого дома, которое включает в себя содержание общего имущества. Тем самым жильцы указанного дома обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Также необходимо отметить, что отсутствие договора на управление многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками жилых помещений и ОАО "Жилкомплекс", не свидетельствует в данном случае об отсутствии у ОАО "Жилкомплекс" обязанности по содержанию жилого дома. С позицией "адрес" по данному вопросу согласны также суды апелляционной инстанции (копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ NАП-27734/2011 и от ДД.ММ.ГГГГ NА41-3896/12 прилагаются).

Ссылка ОАО "Жилкомплекс" на то, что собственник дома денежных средств на обслуживание дома не выделяет, и устранить недостатки, указанные в предписании не может в связи с отсутствием денежных средств на эти цели не состоятельна т.к. в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, жители вышеназванного жилого дома ежемесячно вносят плату за жилое помещение и тем самым обеспечивают надлежащие содержания своего имущества.

Поскольку указанный жилой дом фактически находился в ведении ОАО "Жилкомплекс", ОАО "Жилкомплекс" обязано осуществлять все функции, связанные с эксплуатацией и содержанием жилого фонда и коммунальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах отсутствие договора на управление многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками жилых помещений и заявителем не свидетельствует в данном случае об отсутствии у ОАО "Жилкомплекс" обязанности по содержанию жилого дома.

ОАО "Жилкомплекс" в Арбитражном суде "адрес" оспаривало постановление "адрес" по делу об административном правонарушении N. Решением NА41-42559/11 от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд "адрес" отказал ОАО "Жилкомплекс" в удовлетворении заявленных требований (копия решения прилагается).

Учитывая изложенное, субъект административного правонарушения "адрес" определен правильно.

Тот факт, что спорный жилой дом отнесен к ветхому жилому фонду не может являться основанием для не соблюдения требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, а также освобождения ОАО "Жилкомплекс" от административной ответственности.

Обращаем внимание суда, что Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N от ДД.ММ.ГГГГ Постановил:

требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ, за N (далее - Правила эксплуатации N), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, за N, опубликованы в Российской газете" от ДД.ММ.ГГГГ, за N и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В Приложении N Правил и норм N определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества п.10. "Внутренняя отделка. Восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах". Таким образом, работы, указанные в Предписании, являются текущими.

ОАО "Жилкомплекс" было обязано исполнить законное предписание "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ

Полагаю, что ОАО "Жилкомплекс" имело возможность устранить выявленные нарушения в установленный срок, однако никаких мер им принято не было.

Кроме того, на основании п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Факты, выявленные при проведении проверки сотрудниками "адрес" нарушений Правил и норм N установлены и зафиксированы материалами проверок, т.е. актами проверки, протоколами об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель " "адрес"" ФИО3 поддержала свою жалобу.

Представитель ОАО "Жилклмплекс" в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя " "адрес"" ФИО3, изучив письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района "адрес" Касьянова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а в действиях ОАО "Жилкомплекс" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в отношении ОАО "Жилкомплекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В то же время мировой судья Касьянов В.Н. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ОАО "Жилкомплекс" по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Доводы жалобы представителя " "адрес"" ФИО3 обоснованны, подтверждаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ОАО "Жилкомплекс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Однако согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ОАО "Жилкомплекс" к административной ответственности истек.

Суд считает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования, так как постановление мирового судьи в адрес Госжилинспекции направлено почтой, а жалоба представителем " "адрес"" ФИО3 подана после получения постановления в 10-ти дневный срок.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района "адрес" - мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО Касьянова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу представителя " "адрес"" ФИО3 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ОАО "Жилкомплекс" к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ:-