Решение Лотошинского районного суда Московской области от 20 июля 2012 г. по делу N 2-194/12

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Кузнецова А.В.,

представителя ответчика Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области - Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елесина В. П. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Елесин В. П., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт N__, выдан ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............, обратился в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку указав в обоснование иска, что __.__.__ по договору купли-продажи он купил жилой дом, расположенный по адресу: ............, данный договор в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР __.__.__ был зарегистрирован в ............. На основании постановления Главы Лотошинского муниципального района ............ N__ от __.__.__, между ним и ............ __.__.__ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N__ площадью 619 кв.м., на котором расположен указанный выше жилой дом. В процессе оформления его прав на земельный участок, он произвел реконструкцию жилого дома без согласования с отделом архитектуры и градостроительства городского поселения Лотошино, а именно: переоборудовал пристройку (лит. а), веранду (лит. а1), мансарду (лит. а2), кроме того, возвел террасу (лит. Г), баню (лит. Г1), сарай (лит. Г2), сооружение (лит. У), ограждение (лит. 1). Все реконструированные и вновь построенные им строения и сооружения на расположены на принадлежащем ему земельном участке, они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. (лит. А-а-а1-а2), со служебными постройками и сооружениями (лит. Г, Г1, Г2, У, 1), расположенный по адресу: .............

Истец Елесин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, в судебном заседании его интересы представляет адвокат Кузнецов А.В., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца Елесина В.П..

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов А.В. заявленный иск поддержал.

Ответчик - представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в деле имеется заявление представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Золотаревой А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Лотошинского района Московской области, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области.

Кроме того, из указанного заявления представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Золотаревой А.А. явствует, что заявленные Елесиным В.П. исковые требования они признают, содержание ст. 173 ГПК РФ им известно и понятно.

Признание иска Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области.

Ответчик - представитель Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Попова Л.Н. иск не признала, считает, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу и просят в иске Елесину В.П. отказать, так как реконструкция спорного жилого дома была произведена Елесиным В.П. без соответствующего разрешения, возведенные Елесиным В.П. постройки и сооружения были построены им фактически в __.__.__, при этом на тот период времени земельный участок, на котором они находятся, не принадлежал Елесину В.П. по праву собственности.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи домовладения, заключенному __.__.__ между М., действующим за себя и Х., и Елесиным В.П., последний приобрел в собственность жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., со служебными постройками, расположенный в ............. Право собственности Елесина В.П. на указанный жилой дом было учтено __.__.__ в .............

Постановлением Главы Администрации ............ от __.__.__ за N__ указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: " ............".

Государственная регистрация права собственности Елесина В.П. на указанный жилой дом с внесением записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Далее, в __.__.__ Елесин В.П. без предусмотренного действующим законодательством разрешения на строительство (реконструкцию), самовольно возвел веранду (лит. а1), мансарду (лит. а2), переоборудовал пристройку (лит. а). Кроме того, в указанный период времени Елесин В.П. построил баню (лит. Г1), террасу (лит. Г), сарай (лит. Г2), уборную (лит. У), ограждение (лит. 1).

При этом, согласно письма Главного архитектора Лотошинского муниципального района Московской области Р. произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ............, не нарушает прав третьих лиц, соответствует действующим нормам СНиП и не нарушает сложившихся красных линий застройки.

Постановлением Главы ............ от __.__.__ N__ Елесину В.П. был предоставлен в собственность за плату застроенный земельный участок с кадастровым N__, площадью 619 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, на котором расположен принадлежащий Елесину В.П. жилой дом, находящийся по адресу: ............. __.__.__ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Елесиным В.П. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. __.__.__ право собственности Елесина В.П. на указанный земельный участок было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__.__ сделана запись регистрации N__ и выдано свидетельство о государственной регистрации права .............

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что произведенная Елесиным В.П. без соответствующего разрешения реконструкция принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: ............, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она соответствует действующим нормам СНиП и не нарушает сложившихся красных линий застройки, возведенные Елесиным В.П. постройки и сооружения: баня (лит. Г1), терраса (лит. Г), сарай (лит. Г2), уборная (лит. У), ограждение (лит. 1), расположены на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Елесиным В.П. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. (лит. А-а-а1-а2), со служебными постройками и сооружениями (лит. Г, Г1, Г2, У, 1), расположенный по адресу: ............(инвентарный N__), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данными доводами полностью опровергаются утверждения представителя Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о том, что Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а также доводы представителя Администрации городского поселения Лотошино, изложенные им в возражениях по иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Елесиным В. П. право собственности на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. (лит. А-а-а1-а2), со служебными постройками и сооружениями (лит. Г, Г1, Г2, У, 1), расположенный по адресу: ............(инвентарный N__).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________